Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1422/2021
Судья: Козлов А.В. Дело N 33-1422-2021 г.
(Дело N 2-87/237-2021УИД46RS0029-01-2020-001742-10)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
22 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.,
судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
с участием помощника судьи Русак С.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шелеховой Лилии Михайловны к Скорнякову Алексею Алексеевичу, Скорнякову Алексею Алексеевичу об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Скорнякова Алексея Алексеевича на решение Курского районного суда Курской области от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шелеховой Лилии Михайловны к Скорнякову Алексею Алексеевичу, Скорнякову Алексею Алексеевичу об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 21 мая 2019 года, заключенный между Скорняковым Алексеем Алексеевичем, 16.11.1975 года рождения и Скорняковым Алексеем Алексеевичем, 13.11.2002 года рождения.
Истребовать из чужого незаконного владения Скорнякова Алексея Алексеевича следующее имущество:
1) Гидротехническое сооружение - плотина грунтовая с водоспуском и водосбросом, назначение: гидротехническое сооружение. Протяженность - 438,0 метров. Литер N I, II, III, инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый номер N Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером N Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для эксплуатации гидротехнического сооружения. Площадь 13028 кв.м.;
2) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации гидротехнического сооружения, площадью 13028 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N;
3) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства товарной рыбы спортивного и любительского рыбоводства, площадью 514000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
4) Нежилое здание Литер Б, общей площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
5) Нежилое здание Литер Б1, общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N;
6) Нежилое здание Литер Б2, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N;
7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
8) Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
9) Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
10) Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
11) Плотина, протяженность 134,0 м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации перехода права собственности к Скорнякову Алексею Алексеевичу: N
Взыскать со Скорнякова Алексея Алексеевича, 16.11.1975 года рождения и Скорнякова Алексея Алексеевича, 13.11.2002 года рождения, в солидарном порядке в пользу Шелеховой Лилии Михайловны расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.
Взыскать со Скорнякова Алексея Алексеевича, 16.11.1975 года рождения и Скорнякова Алексея Алексеевича, 13.11.2002 года рождения, в солидарном порядке в пользу Шелеховой Лилии Михайловны расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шелехова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Скорнякову Алексею Алексеевичу, Скорнякову Алексею Алексеевичу об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, мотивируя тем, что 10 июля 2018 года между ней (Шелеховой Л.М. (продавец) и Скорняковым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 11 объектов недвижимого имущества. Согласно п. 3.1 договора цена недвижимого имущества составляет 6 700 000 рублей. Покупатель оплатил часть стоимости плотины с кадастровым номером N в размере 300 000 рублей. В связи с тем, что покупатель не исполнил свои договорные обязательства по оплате, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного имущества. Требование добровольно исполнено не было, и истец обратилась с соответствующим заявлением в суд. Решением Кировского районного суда г. Курска по делу N 2-1026/8-2019 от 25.12.2019 г. исковые требования Шелеховой Л.М. к Скорнякову А.А. были удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор купли-продажи в отношении 1 объекта, с истца была взыскана внесенная в качестве платы сумма в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением от 18.06.2020 г. Курский областной суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Таким образом, стороны сделки обязаны вернуть все полученное по договору. Получив решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, истец обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права за собой и прекращением права за Скорняковым А.А. Однако ей было сообщено, что спорные объекты Скорняковым А.А. были отчуждены сыну Скорнякову А.А. Скорняков А.А., зная, что плата за объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки, заключенной 10 июля 2018 года с Шелеховой Л.М., не осуществлена, и данные объекты находятся в залоге у продавца, заключили договор дарения в отношении данного имущества с Скорняковым А.А. Действия ответчика Скорнякова А.А. по заключению договора дарения являются недобросовестным поведением (злоупотреблением правом), направленными исключительно на причинение вреда продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Скорняков А.А., ответчик по делу N 2-1026/8-2019 при рассмотрении иска, после заключения договора дарения, заявлял требования об изменении договора купли-продажи от 10.07.2018 года в предложенной редакции, а также осуществлял иные действия, направленные на защиту своих прав в отношении спорных объектов. О новом собственнике и заключенной сделке в отношении спорного имущества, суду ответчиком сообщено не было. В решении суда по делу N 2-1026/8-2019 установлено, что с 20.04.2018 г. по настоящее время, то есть до 25.12.2019 г. спорное имущество находится в пользовании ответчика Скорнякова А.А. Таким образом, Скорняков А.А., ответчик по делу N 2-1026/8-2019 после заключения дарственной фактически подтвердил, что спорное имущество из его владения по сделке не выбывало, в связи с чем договор дарения, заключенный в отношении Скорнякова А.А. оформлен для вида и является мнимой сделкой. Объекты недвижимости по договору купли-продажи от 10.07.2018 г. предназначены для коммерческого использования. Отчуждение их по безвозмездному договору несовершеннолетнему, не имеющему права осуществлять предпринимательскую деятельность, также свидетельствует о мнимости сделки.
Просит суд признать недействительным договор дарения, регистрационная запись N, дата регистрации 30.05.2019 г., заключенный между Скорняковым Алексеем Алексеевичем и Скорняковым Алексеем Алексеевичем и истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: 1) Гидротехническое сооружение - плотина грунтовая с водоспуском и водосбросом, назначение: гидротехническое сооружение. Протяженность - 438,0 метров. Литер N I, II, III, инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый номер N. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером N. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для эксплуатации гидротехнического сооружения. Площадь 13028 кв.м. 2) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации гидротехнического сооружения, площадью 13028 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N 3) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства товарной рыбы спортивного и любительского рыбоводства, площадью 514000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; 4) нежилое здание Литер Б, общей площадью 39,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N; 5) нежилое здание Литер Б1, общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N; 6) Нежилое здание Литер Б2, общей площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N; 7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 4660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; 8) Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; 9) Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 34000 кв.м, расположенный по адресу: Курская <адрес>, кадастровый номер N; 10) Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; 11) Плотина, протяженность 134,0 м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Обязать Управление Росреестра по Курской области исключить сведения из ЕГРП, связанные с регистрацией договора дарения N, дата регистрации 30.05.2019 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины на получение выписок из ЕГРП в размере 3520 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Скорняков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Шелехова Л.М., ответчики Скорняков А.А., Скорняков А.А., третьи лица Скорнякова Е.А., финансовый управляющий Скорняковой Е.А. - Волобуев В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, которые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Скорнякова А.А. - Жмыхова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Шелеховой Л.М. - Урда О.Б., Белозерова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащими оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.
При разрешении спора судом установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.
На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, для возникновения по договору дарения права собственности имеет значение факт исполнения этого договора сторонами.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между дарителем Скорняковым Алексеем Алексеевичем, 16.11.1975 года рождения, и одаряемым Скорняковым Алексеем Алексеевичем, 13.11.2002 года рождения, заключен договор дарения, предметом которого является безвозмездная передача Скорняковым А.А. в собственность своему сыну Скорнякову А.А. следующего имущества:
1. склад, назначение: нежилое здание, площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>;
2. склад, назначение: нежилое здание, площадью 32,0 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>;
3. склад, назначение: нежилое здание, площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>;
4. плотина, назначение: плотина, протяженность 134 м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>;
5. гидротехническое сооружение плотины, назначение: гидротехническое сооружение плотины, протяженность 438 м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
6. земельный участок общей площадью 514000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для производства товарной рыбы спортивного и любительского рыболовства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
7. земельный участок общей площадью 4660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
8. земельный участок общей площадью 13028 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации гидротехнического сооружения, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
9. земельный участок общей площадью 16000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
10. земельный участок общей площадью 34000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
11. земельный участок общей площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Переход права собственности к Скорнякову А.А., 13.11.2002 года рождения, на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН 30.05.2019 года.
Вместе с тем, вступившим в законную силу 18 июня 2020 года, решением Кировского районного суда г. Курска от 25 декабря 2019 года исковые требования Шелеховой Лилии Михайловны к Скорнякову Алексею Алексеевичу удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от 10.07.2018 г., заключенный между Шелеховой Лилией Михайловной и Скорняковым Алексеем Алексеевичем.
Скорняков Алексей Алексеевич обязан передать Шелеховой Лилии Михайловне следующее имущество:
гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровый N N. Земельный участок, площадью 13028 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер N;
земельный участок, площадью 514 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
нежилое здание Литер Б, общей площадью 39,2 кв.м. Расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
нежилое здание Литер Б1, общей площадью 32 кв.м.. Расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
нежилое здание Литер Б2, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
земельный участок, площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
плотина, протяженностью - 134,0 метров, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
земельный участок, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый N;
земельный участок, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый N.
При этом, Шелехова Лилия Михайловна обязана возвратить Скорнякову Алексею Алексеевичу денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что указанная сделка (договор дарения) совершена дарителем и одаряемым в момент наличия у Скорнякова А.А. неисполненной обязанности перед Шелеховой Л.М. по ранее заключенному договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 10.07.2018 г. в части оплаты (просрочки оплаты) приобретенных объектов недвижимости, то есть в период, когда Скорнякову А.А. было известно о наличии у него обязательств перед Шелеховой Л.М. в части исполнения договора купли-продажи спорного имущества от 10.07.2018 г.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для возвращения недвижимого имущества в собственность истца, а также исключении из ЕГРП произведенных записей о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Скорняковым А.А. ввиду того, что договор дарения от 21 мая 2019 года, заключенный между Скорняковым Алексеем Алексеевичем, 16.11.1975 года рождения и Скорняковым Алексеем Алексеевичем, 13.11.2002 года рождения, является недействительным.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года N 6 является не обоснованной, поскольку регулирует правоотношения по возмездным сделкам, тогда как договор дарения к таковым, согласно законодательству, не относится.
Довод жалобы о том, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего данное имущество должно быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов должника Скорняковой Е.А., является несостоятельным, поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате спорного имущества у Скорнякова А.А. не возникло право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, выводы суда не оспаривают.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Скорнякова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
