Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителя, третье лицо (ФИО)10,
по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Аэрофлот" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу (ФИО)1 денежные средства по договору воздушной перевозки в размере 73 942 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 367 рублей 21 копейки, а всего взыскать 75 309 рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Принудительное исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств по договору воздушной перевозки в размере 73 942 рублей производить не ранее (дата).
Взыскать с публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 459 рублей 28 копеек".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных авиабилетов в размере 71 542 руб., сервисного сбора в размере 2 400 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 367 руб. 21 коп. и штраф, мотивируя тем, что (дата) приобрела у ПАО "Аэрофлот" три авиабилета по маршруту Нижневартовск - Москва - Симферополь - Москва - Нижневартовск (вылеты (дата) и (дата)), общей стоимостью 71 542 руб. Произведена оплата сервисного сбора в размере 2 400 руб. Позднее на электронную почту истца поступило уведомление об отмене рейса с вылетом (дата) по маршруту Нижневартовск-Москва. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, и оформила электронную заявку (номер) от (дата). На предложение ПАО "Аэрофлот" оформить специальный сертификат на полную стоимость перевозки и переоформить билеты на будущие рейсы, ответила отказом, что подтверждается заявлением (номер) от (дата). В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, (дата) в его адрес направила претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Протокольным определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (ФИО)10
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Стефанюк А.Е. указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил. Ссылаясь на п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, пояснила, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020г. Таким образом, полагала договор подлежащим исполнению после 18.03.2020, поскольку билеты оформлены 25.01.2020, то есть до 01.05.2020. В обоснование привела судебную практику. Не подлежащими удовлетворению полагала требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафа, согласно Закону "О защите прав потребителей", в силу пп.2 п.3 ст.9.1, п.1 ст.63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указала, что ответчик не отказывался от обязательств по перевозке, и готов оказать по выбору пассажира новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3 лет при оформлении ваучера. Отказ истцу в удовлетворении иска не лишает его права вернуть денежные средства по истечении 3 лет с даты рейса, обратиться в суд.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Шляхтина С.В. иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что отмена рейса и невозврат денежных средств, не вызваны виновным поведением ответчика, и не направлены на нарушение прав потребителя.
Третье лицо (ФИО)10 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Стефанюк А.Е. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска по доводам, аналогичным изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что судом не применены нормы ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127, положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец (ФИО)1, ссылаясь на ст.200, 202 ГК РФ и п. 10 Положения, утвержденного Постановления Правительства РФ ОТ 06.07.2020 N 991, указала на мораторий на исполнение перевозчиком обязательства по возврату стоимости авиабилета сроком на 3 года, что не влечет его освобождение от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку просрочка уже составила 137 дней.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 09.03.2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "Аэрофлот" и возражений на неё истца, в соответствии с требованиями абз. 1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения материального права.
Как следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1 приобретены авиабилеты (номер), (номер), (номер) (код бронирования VPGBDJ) для пассажиров (ФИО)1, (ФИО)10 и (ФИО)7 на рейсы (номер), с вылетом (дата) по маршруту Нижневартовск - Москва - Симферополь и на рейсы (номер) с вылетом (дата) по маршруту Симферополь - Москва - Нижневартовск.
Стоимость авиабилетов (номер) и (номер) составила 26 556 руб. за каждый, а стоимость авиабилета (номер), с учетом скидки на ребенка, составила 18 430 руб. Одновременно оформлен EMD (номер) в размере 800 руб. за каждый авиабилет (сервисный сбор).
(дата) ПАО "Аэрофлот" бронирование аннулировал.
(дата) и (дата) (ФИО)1 обращалась в ПАО "Аэрофлот" с заявлениями о возврате уплаченных денежные средств за приобретенные авиабилеты.
(дата) (ФИО)1 направила претензию в ПАО "Аэрофлот" о возврате денежных средств, оплаченных за указанные билеты.
Из ответа ПАО "Аэрофлот" от (дата) следует, что истцу по его выбору предложено оказать новую услугу по перевозке, и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформить авиабилеты.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения дела денежные средства (ФИО)1 не возвращены, ваучер на другие перевозки не оформлялся.
При этом следует учесть, что особенности возврата пассажирам стоимости приобретенных авиабилетов в период пандемии определялся возможностью получения ваучера, на основании которого могли быть указанные средства быть использованы для оплаты полета в дальнейшем, в любом направлении, полностью или частично (если стоимость приобретаемого билета превышала стоимость ваучера), однако на момент отказа истца от получения ваучера, Правительством Российской Федерации было принято Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор).
Это Положение было принято Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 (ред. от 31.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее -Положение).
Положение предусматривает, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, которое имеет обратную силу, что прямо указано в его тексте: "Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г." (п.1).
Поскольку авиабилеты истцом были приобретены на рейс с датой вылета 12.04.2020, по маршруту Нижневартовск- Москва- Симферополь-Москва- Нижневартовск, то есть на внутреннюю воздушную перевозку и после 18.03.2020, то, соответственно, возврат стоимости оплаты перевозки должен был соответствовать названному нормативному акту, что не противоречит требованиям абз.2 п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок действия гражданского законодательства во времени.
В подп. "б" п. 3 Положения предусмотрено право перевозчика в вышеуказанных чрезвычайных обстоятельствах в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
Таким образом, в настоящем случае мог бы обсуждаться вопрос о возврате провозной платы только в порядке, предусмотренном Положением. В Положении предусмотрен следующий порядок возврата платы в случаях, указанных в подп. "б" п.3 - обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п.5). Таким образом, данный порядок предполагает возможность использования ваучера, от получения и использования которого истец отказалась. Следовательно, в настоящем случае необходимо руководствоваться п. 6 Положения, которым предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. Однако общий порядок, за некоторыми исключениями, предусмотренный п.10 Положения, предусматривает, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Таким образом, обращение истца в суд является преждевременным, поскольку только после 12.04.2023 у неё возникает право обращения к перевозчику за возвратом стоимости перевозной платы ( при неиспользовании ваучера). Тем же Положением предусмотрен порядок начисления и срок возврата процентов за пользование денежными средствами перевозчиком: "На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются" (абз.2 п.6).
Так как не был применен нормативный акт, подлежащий применению, обжалуемое решение суда нельзя при знать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии с требованиями подп.4 п.1- подп.1 п.2 ст. 330 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителя- отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
