Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-1422/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-4471/2020 по иску Манжура Александра Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от
25 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Манжура Александра Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично;
взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Манжура Александра Дмитриевича штраф за неисполнение добровольном порядке решения финансового уполномоченного N <...> от 24 марта 2020 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере
2000 руб.;
в удовлетворении остальной части требований Манжура Александра Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах" - отказать;
взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой - Волгоград в размере 1700 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Макаркину Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Манжура А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль "<.......> государственный регистрационный знак N <...> принадлежащий Манжура А.Д. на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель Ф.И.О., управлявший транспортным средством марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>
На момент происшествия гражданская ответственность виновного лица, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В установленном законом порядке Манжурой А.Д. в страховую компанию были поданы документы на получение страховой выплаты, однако выплата не была произведена.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда в пользу Манжура Д.А. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 391 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 400 руб., почтовые расходы в размере 1 121 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 200 660 руб. 74 коп.
17 февраля 2020 г. истцом было подано обращение финансовому уполномоченному с досудебной претензией о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
24 марта 2020 г. по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойки в размере 310373 руб. 10 коп., за нарушение сроков страховой выплаты.
ПАО СК "Росгосстрах" не согласившись с данным решением, обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением. Определением судьи от 26 июня 2020 г. исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" было возвращено, в связи с истечением срока на обращение в суд. ПАО СК "Росгосстрах" была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 г. оставлена без удовлетворения.
Решение Финансового уполномоченного от 24 марта 2020 г. исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 2 октября 2020 г., что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательства по выплате неустойки истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере 155186 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Также просило снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и распределить пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, с 1 июня 2019 г. к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от
4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.
В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль "<.......> государственный регистрационный знак N <...> принадлежащий Манжура А.Д. на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель Ф.И.О., управлявший транспортным средством марки "Чери А15", государственный регистрационный знак А 697 AT 34.
На момент происшествия гражданская ответственность виновного лица, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В установленном законом порядке Манжура А.Д. в страховую компанию были поданы документы на получение страховой выплаты, однако выплата не была произведена.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда в пользу Манжура Д.А. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 391 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8400 руб., почтовые расходы в размере 1121 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 200 660 руб. 74 коп.
17 февраля 2020 г. истцом было подано обращение финансовому уполномоченному с досудебной претензией о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
24 марта 2020 г. по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойки в размере 310373 руб. 10 коп., за нарушение сроков страховой выплаты.
Согласно платежному поручению N <...> от 2 октября 2020 г. решение финансового уполномоченного от 24 марта 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" было исполнено.
Поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок исполнено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Манжура А.Д. штрафа.
Суд первой инстанции по заявлению стороны ответчика пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера данного вида санкции, сославшись на ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа до 50000 руб., с учетом статьи 333 ГК РФ.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Ссылок на новые исключительные основания для применения к заявленному штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не приведено. Каких-либо дополнительных доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств позволяющих снизить заявленный размер штрафа, не представлено в судебную коллегию.
При таких данных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и снижения его размера, по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка