Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года №33-1422/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-1422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Певнева С.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крымский ЖБИ" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский ЖБИ" (ИНН N) убытки в размере 75 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крымский ЖБИ" к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике ФИО3, о взыскании убытков, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В. о поступлении от представителя истца ООО "Крымский ЖБИ" - ФИО3 заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымский ЖБИ" обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО4, ссылаясь на то, что убытки в размере 75000 рублей являются необоснованными, завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Крымский ЖБИ" по доверенности ФИО3 указывает на законность постановленного судом первой инстанции решения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Крымский ЖБИ" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея апелляционной жалобы от представителя истца ООО "Крымский ЖБИ" - ФИО3 заявлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказы, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ООО "Крымский ЖБИ", который в установленном порядке отказалось от иска, последствия принятия отказа от иска им разъяснены и понятны, что подтверждается их заявлением, судебная коллегия считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и является их добровольным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО "Крымский ЖБИ" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков были удовлетворены частично, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221, 326.1., 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Крымский ЖБИ" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Р.А Хапачева
Судьи С.В. Певнев
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка