Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алфёровой Г.П.
судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Евграфовой Елены Васильевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования Евграфовой Елены Васильевны к Евграфовой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы Евграфовой Е.В., 3-го лица Евграфова А.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Евграфову Е.А., возражавшую против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евграфова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Евграфовой Е.А., указывая, что в соответствии с договором дарения от 25.07.2016 года, заключенным с Евграфовым А.А., ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. До заключения договора в квартире была зарегистрирована ответчица, которая фактически в ней не проживала. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, Евграфова Л.А., Евграфов А.А. и ответчица Евграфова Е.А. Фактически ответчица в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существует, членом семьи не является, ее вещей в квартире нет. Ответчица проживает с матерью по адресу: <адрес>. Просила признать Евграфову Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета; обязать УФМС по Калининградской области снять ответчицу с регистрационного учета.
Определением суда от 17.04.2019 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечен Евграфов А.А.
Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.05.2019 года исковые требования Евграфовой Е.В. удовлетворены. Постановлено: признать Евграфову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N N дома N N по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.07.2019 года по заявлению Евграфовой Е.А. заочное решение отменено.
Суд, рассмотрев повторно дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, указывая, что не согласна с выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, нормам материального права. Ссылаясь на доводы, изложенным в иске, настаивает на том, что ответчик не является членом ее семьи, утратила право пользования спорным жильем, поскольку длительное время в нем не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.1997 года жилое помещение - 3-х комнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <адрес>, было приватизировано в единоличную собственность А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который на тот момент один был зарегистрирован в нем.
В последующем, собственником в квартиру были вселены и зарегистрированы члены семьи - с 06.06.1997 г. супруга Л, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 25.03.1997 г. сын Евграфов А.А., с 25.09.1998 г. внучка Евграфова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (ответчик).
В указанный период Евграфов А.А. состоял в браке с матерью ответчицы Евграфовой Е.А. - Е, брак с которой расторгнут с его слов в 2011 году.
Как пояснил в судебном заседании привлеченный для участия в деле в качестве 3-го лица Евграфов А.А., после расторжения брака его супруга и дочь выехали из спорного жилого помещения в принадлежащую его супруге квартиру по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время.
Из поквартирной карточки следует, что в дальнейшем собственником квартиры являлась Л., которая 24.06.2015 года подарила квартиру своему сыну - Евграфову А.А.
С 2011 года Евграфов А.А. состоит в браке с истицей по делу Евграфовой Е.В., с которой 25.07.2016 года заключил договор дарения спорной квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Евграфов А.А., его мать Л, а также дочь Евграфова Е.А.
Собственник Евграфова Е.В. в квартире не зарегистрирована.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчица Евграфова Е.А. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение по соглашению родителей в малолетнем возрасте, в качестве члена семьи собственника, не проживала с 2011 года в квартире вынужденно по причине расторжения брака родителей. После достижения совершеннолетия ответчик не имеет возможности проживать в квартире в связи с тем, что отец и его супруга препятствуют ей в этом, при этом, ответчик не утратила интереса к пользованию жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы истицы несостоятельными.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.
Ответчик Евграфова Е.А. была зарегистрирована и вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца, приобрела право пользования жилым помещением, которое было определено родителями в качестве ее постоянного места жительства.
Проживание ответчика после расторжения брака родителей с матерью по иному адресу до совершеннолетия (2016 года) являлось вынужденным, так как в силу своего возраста несовершеннолетняя была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права по определению места жительства (ст. 56 СК РФ).
По достижении совершеннолетия Евграфова Е.А. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, оплачивала жилищно-коммунальные платежи (л.д. 108-124), однако, как пояснила в судебном заседании, ей пришлось обратно вернуться в квартиру матери, так как отец и его супруга возражали против ее проживания в спорной квартире.
Данные обстоятельства не оспаривал и Евграфов А.А., который в суде первой инстанции пояснил, что не впустит ответчицу проживать в квартире.
Иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма ответчик не имеет.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Евграфова Е.А. не утратила право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, куда была вселена в малолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника.
В рассматриваемой ситуации смена собственника жилого помещения не может влиять на ее жилищные права.
В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища. (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что через три месяца после достижения дочерью Евграфовой Е.А. совершеннолетия, не поставив последнюю в известность, ее отец Евграфов А.А. дарит спорную квартиру, которая является для него единственным жильем, своей второй супруге- Евграфовой Е.В., чем фактически лишает свою дочь права на проживание в квартире.
Обращаясь в суд с иском, Евграфова Е.В. мотивирует его положениями п.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанной сделкой никакие правовые последствия, кроме юридической смены собственника, не наступили. Евграфов А.А. продолжает быть зарегистрированным и проживает в спорной квартире, новый собственник в ней не зарегистрирован.
Евграфова Е.А. продолжает оставаться членом семьи зарегистрированного в квартире лица - своего отца Евграфова А.А., в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям положений п.2 ст. 292 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы истицы о том, что ответчик проживает со своей матерью в трехкомнатной квартире по <адрес>, не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу решения, так как указанное жилое помещение не является единоличной собственностью матери и в установленном порядке Евграфова Е.А. право пользования им, в отличии от спорной квартиры, не приобрела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
