Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1422/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1422/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Сергея Федоровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России Володченкова А.В. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19.02.2019, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ответчика ФСИН России Володченкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ответчика СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренковой К.Ю., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Акимов С.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000000 руб., указав, что в период времени с июля 2015 по декабрь 2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в ненадлежащих условиях: камеры переполнены, вентиляция не работала, освещение не соответствовало санитарному минимуму, питанием обеспечивали с нарушением действующего законодательства низкого качества, отопление отсутствовало, спать приходилось в одежде, из-за плохого качества полов в камерах было засилье насекомых и грызунов, туалет требованиям приватности не отвечал, шкафы для еды и посуды находились напротив туалета.
Протокольным определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 16.01.2019 в порядке ст.150 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний в России.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Акимова И.В., отбывающего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Герасимова Д.В. возражала против удовлетворения иска, указав на недоказанность приведенных в иске обстоятельств.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Скворцова А.В. иск не признавала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, недоказанность противоправности действий сотрудников изолятора, а также факта причинения истцу нравственных и физических страданий. Также указывала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ФСИН России Володченков А.В. просил в иске отказать, ввиду недоказанности перенесенных нравственных страданий, причинно- следственной связи между перенесенными страданиями и условиями содержания в учреждении, а также вины сотрудников изолятора в необеспечении надлежащих условий содержания.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19.02.2019 иск Акимова С.Ф. удовлетворен частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 500 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска и в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и Министерству финансов РФ отказано.
Представитель ответчика ФСИН России Володченков А.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложив обстоятельства аналогичные приведенным в обоснование возражений относительно иска.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, учитывая положения ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что Акимов С.Ф. в период времени с 29.06.2015 по 17.12.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах NN N; при этом, как видно из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области N 69/ТО/7/6 (л.д.29), имело место нарушение норм санитарной площади в расчете на одного человека, в частности в период с 29.06.2015 по 02.07.2015 в камере N N, площадью <данные изъяты> кв.м, содержалось <данные изъяты> человек, в камере N N, площадью <данные изъяты> кв.м, с 02.07.2015 по 23.11.2015 содержалось <данные изъяты> человек, с 23.11.2015 по 24.12.2015 содержалось <данные изъяты> человека, с 24.12.2015 по 29.01.2016 содержалось <данные изъяты> человек, 29.01.2016 по 01.03.2016 содержалось <данные изъяты> человека, в камере N N, площадью <данные изъяты> кв.м, с 01.03.2016 по 28.09.2016 содержалось <данные изъяты> человека, в камере N N, площадью <данные изъяты> кв.м, с 28.09.2016 по 17.12.2016 содержалось <данные изъяты> человек.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ч.1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", п. 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (ХХIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LХII) от 13.05.1977, ст.23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N103-ФЗ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Акимов С.Ф. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в условиях, неприемлемых с позиции ст.3 Конвенции.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца 500 руб., суд первой инстанции учел существо, объем, характер допущенных нарушений его прав, продолжительность содержания в стесненных условиях, принцип разумности и справедливости, в этой части решение суда истцом не оспаривается.
В остальном доводы истца о нарушении условий содержания под стражей, регламентированных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы", Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", относительно отсутствия вентиляции, несоответствия санитарному минимуму освещения, обеспечения питания обоснованно не приняты во внимание ввиду недоказанности данных нарушений.
Выводы суда в этой части основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, а именно: справки начальника КБ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о предоставлении пищи, осуществлении дезинфекции, обеспечении вещевым довольствием, оборудовании камер искусственным освещением, вентиляцией в соответствии с установленными нормами и правилами, туалета с соблюдением необходимых требований приватности (л.д.27).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий и причинно- следственной связи между перенесенными страданиями и условиями содержания в учреждении, а также вины в этом сотрудников изолятора судебной коллегией признаются несостоятельными.
В периоды содержания истца в камерах NN, площадью <данные изъяты> кв.м, NN, площадью <данные изъяты> кв.м, N N, площадью <данные изъяты> кв.м, N N площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом числа совместно содержавшихся с ним в этих камерах лиц более <данные изъяты> человек в камерах N и N, более <данные изъяты> человек в камере N, более <данные изъяты> человек в камере N, нормы санитарной площади в расчете на одного человека не соблюдались, что безусловно влечет ограничение его личного пространства, неизбежно приводит к недостатку условий для уединения в повседневной жизни, и является достаточным для причинения чувства унижения и разочарования.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд, основаны на норме утратившей силу с 15.09.2015.
При этом, одновременно представитель ответчика правильно указал, что в силу норм ст.208 ГК РФ исковая давность на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, не распространяется.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФСИН России Володченкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
