Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года №33-1422/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1422/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Костарева Павла Борисовича и его представителей Сенченко Анатолия Владимировича, действующего на основании доверенности N от 31 января 2018 года, выданной сроком на три года, Буларга Юрия Васильевича, действующего на основании доверенности N от 19 октября 2017 года, выданной сроком на три года, на определение Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2018 года, которым
исковое заявление Костарева Павла Борисовича к Алтевой Афрузе Бахлул кызы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костарев Павел Борисович обратился с иском к Алиевой А.Б.к. об устранении препятствий в реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании незаконным договора поднайма, заключенного с гражданской Республики Дагестан, её выселении с проживающими с ней гражданами из жилого помещения; о предоставлении ключей от квартиры; разделении лицевого счёта по оплате коммунальных услуг; вынесении частного определения в отношении ответчика и его доверенных лиц.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 5 апреля 2018 года исковое заявление Костарева П.Б. оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки до 19 апреля 2018 года.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2018 года исковое заявление Костарева П.Б. возвращено.
Не согласившись с определением судьи, истец Костарев П.Б. и его представители Сенченко А.В., Буларга Ю.В. подали частную жалобу, в которой просят об отмене определения, указывая на то, что действительно имевшие место неточности устранены в уточненном исковом заявлении, а в тексте искового заявления отсутствуют нецензурные либо оскорбительные выражения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Костарева П.Б. и его представителей Сенченко А.В., Буларга Ю.В. рассмотрена без извещения заявителей.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
При подаче искового заявления, не соответствующего требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления иска, выносит определение, которым оставляет исковое заявление без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление Костарева П.Б., судья исходил из факта неисполнения требований определения об оставлении иска без движения, не устранения заявителем при подаче уточненного иска недостатков в части содержания в тексте заявления недопустимых высказываний в адрес должностных лиц.
Статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена форма и содержание искового заявления.
Как следует из материалов дела, уточненное исковое заявление Костарева П.Б. и его представителей Сенченко А.В. и Буларга Ю.В. действительно содержит выражения и высказывания в недопустимой форме, что свидетельствует о наличии нарушений, указанных в определении судьи об оставлении без движения искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года определение судьи Новоуренгойского городского суда от 5 апреля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба истца Костарева П.Б. и его представителя Сенченко А.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку действия судьи по возвращению искового заявления, недостатки которого не были устранены, являются правомерными, основанными на ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оспариваемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Более того, уточненное исковое заявление содержит новые высказывания в некорректной и оскорбительной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка