Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-1422/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1422/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савицкой Т.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Савицкой Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, досрочном назначении пенсии по старости,
у с т а н о в и л а:
Савицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) об обязании зачесть в специальный стаж, дающий право па досрочное назначение пенсии по старости рапсе достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы с 01 декабря 1999 года по 25 января 2017 года в должности медсестры ортопедического отделения ЗАО «Стоматологическая поликлиника №1», а также об обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в Управление, указав в обоснование заявленных требований, что такие периоды необоснованно не были зачтены в льготном исчислении. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года исковые требования Савицкой Т.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Савицкая Т.П. с данным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, а поэтому просит решение отменить.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.01.2017 года Савицкая Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Новгород с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
Решением руководителя УПФ РФ в г. Великий Новгород № 615 от 03.02.2017 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.12.1999 года по 25.01.2017 года в должности медицинской сестры ЗАО «Стоматологическая поликлиника №1».
Исходя из представленных Савицкой Т.В. документов, ее стаж, дающий право на пенсию, составил 12 лет 11 месяцев 01 день.
В соответствии с п. 20. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статья 123.21), тогда как акционерное общество по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (статьи 96, 66).
Отказывая Савицкой Т.В в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на приведенные выше положения закона, а также принимая во внимание утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации Списки от 29 октября 2002 года № 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, правильно исходил из того, что ЗАО «Стоматологическая поликлиника №1» не является учреждением, в связи с чем оснований для включения спорного периода работы в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.
Поскольку с учетом зачтенного периода необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа у истца недостаточно, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
