Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Валеевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахимовой А.Ю. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Рахимовой А.Ю.-Абубакировой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Шариповой А.Р., представителя муниципального унитарного предприятия "Красноусольское коммунальное хозяйство" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Галиахметова И.Ш., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рахимова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красноусольское коммунальное хозяйство" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 164037, 98 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4650 руб.
В обосновании своего иска указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, участником которого стала Рахимова А.Ю., управлявшая автомобилем ..., регистрационный N..., которая в процессе движения допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рахимовой А.Ю. получил механические повреждения. Виной создания аварийной ситуации послужила ненадлежащее содержание дорожного полотна, наличие снежного наката на дорожном покрытии, а также отсутствие бордюра, разделяющую проезжую часть и тротуар, в результате чего автомобиль попал в снежную колею, съехал с проезжей части дороги и произошел наезд на препятствие (лицевую часть магазина "Крепеж").
В отношении истца вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата следует, что на проезжей части снежный накат, колейность, поверхность проезжей части обработана противогололедным материалом. На фото видно, что в данной ситуации был использован песок, насыпь песка не ликвидировала колейность участка дороги в районе адрес.
В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 164037,98 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Рахимовой Алины Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию "Красноусольское коммунальное хозяйство" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
В апелляционной жалобе Рахимовой А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, дата около дата мин. на адрес Республики Башкортостан, водитель Рахимова Алина Юрьевна, управляя автомобилем ..., регистрационный N..., в процессе дорожного движения, не обеспечив безопасность, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (лицевая сторона магазина "..."). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., регистрационный N..., получил механические повреждения.
Определением от дата в отношении Рахимовой А.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Рахимовой А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При этом, в указанном постановлении установлено, что Рахимова А.Ю., управляя автомобилем ..., регистрационный N..., в процессе дорожного движения, не обеспечив безопасность, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, однако административная ответственность, за указанное нарушение не предусмотрена главой 12 КоАП РФ.
Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на адрес: на проезжей части снежный накат, колейность, поверхность проезжей части обработана противогололедными материалами.
Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению N... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный номер N..., без учета износа составила 164 037,98 руб.
Согласно справки ФГБУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" выданной дата N..., ФГБУ "Башкирское УГМС" предоставляет сведения о погодных условиях в Гафурийском районе Республики Башкортостан дата по данным метеорологических наблюдений станции Стерлитамак. На метеостанции Стерлитамак дата наблюдались следующие атмосферные явления:
слабый снег с 21 ч. 00 мин. дата до 21 ч. 25 мин. дата
умеренный снег с 21 ч. 25 мин. дата до 21 ч. 35 мин. дата
сильный снег с 21 ч. 35 мин. дата до 23 ч. 20 мин. дата
умеренный снег с 23 ч. 20 мин. дата до 01 ч. 30 мин. дата
сильный снег с 01 ч. 30 мин. до 02 ч. 10 мин.
умеренный снег с 02 ч. 10 мин. до 02 ч. 30 мин.
слабый снег с 02 ч. 30 мин. до 11 ч. 15 мин.
умеренный снег с 11 ч. 15 мин. до 12 ч. 15 мин.
слабый снег с 12 ч. 15 мин. до 15 ч. 05 мин.
слабый ливневый снег с 16 ч. 35 мин. до 18 ч. 05 мин. с перерывами,
слабый поземок с 23 ч. 30 мин. дата до 03 ч.30 мин. дата
С метеостанции Стерлитамак были поданы штормовые сообщения о неблагоприятных гидрометеорологических явлениях:
с 21 ч. 25 мин. дата до 12 ч.15 мин. дата сильный снег, ухудшающий метеорологическую дальность видимости до 500 м.
Судом установлено, что дата за 4 часа до дорожно-транспортного происшествия, а именно с 09 ч. 50 мин. до 13 ч. 50 мин. безостановочно шел снег.
Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для группы дорог и улиц категории (IB.II) - 4 часа с момента окончания снегопада.
Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки.
Разрешая спор по существу и отказывая Рахимовой А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями подлежащих применению статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании правовой оценки собранных по делу доказательств, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков в части неудовлетворительного содержания дороги и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое, как следствие, привело к причинению имущественного ущерба истцу. При этом суд пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине водителя Рахимовой А.Ю., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не оценил метеорологические условия и дорожную обстановку, не выбрал оптимально безопасный скоростной режим. Наличия на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, колейности, гололеда, не соответствия коэффициента сцепления дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 судом не установлено.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о неверной оценке судом представленных в дело доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, пояснений судебного эксперта, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимовой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Уразметов И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
