Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л..,
судей Поляковой О.А., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием представителя ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" Барахтенко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Загурской Т. Ю. на решение Анадырского городского суда от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Загурской Т. Ю. к ФГАОУ ВО "Северо-восточный федеральный университет им.М.К. Аммосова" о возложении обязанности по отмене приказа N 58-ок от 24.04.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Загурская Т.Ю. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Чукотскому филиалу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - ЧФ СВФУ) о возложении обязанности по отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала следующее. Загурская Т.Ю. работала в ЧФ СВФУ старшим преподавателем базовой кафедры энергетики. Приказом от 24 апреля 2019 года N 58-ок к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении приказов по основной деятельности от 29 марта 2019 года N 18-од, от 16 апреля 2019 года N 20-од. Истец полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку вменяемые ей обязанности выходят за рамки должностной инструкции старшего преподавателя. Она выполняла свои должностные обязанности по основной деятельности. Отказ от выполнения действий, выходящих за рамки должностных инструкций, не может расцениваться как дисциплинарный проступок. Незаконными действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, который оценивается ею в 50 000 рублей. На основании изложенного Загурская Т.Ю. просит возложить на ответчика обязанность отменить приказ от 24 апреля 2019 года N 58-ок о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением Анадырского городского суда от 18 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Чукотского филиала ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" на надлежащего - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - СВФУ).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Загурская Т.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" просило оставить её без удовлетворения, решение суда по настоящему делу - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Барахтенко А.С. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции по настоящему делу - без изменения.
Истец Загурская Т.Ю., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Загурская Т.Ю. без уважительных причин не исполнила обязанности, возложенные на неё должностной инструкцией и приказами от 29 марта 2019 года N 18-од и от 16 апреля 2019 года N 20-од, в связи с чем факт нарушения ею трудовой дисциплины нашёл своё подтверждение.
Работодателем соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Загурской Т.Ю., суд посчитал, что наложенное на Загурскую Т.Ю. взыскание в виде замечания является справедливым и соответствующим проступку.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый приказ является законным и обоснованным, а требование истицы о возложении на ответчика обязанности по отмене приказа от 24 апреля 2019 года N 58-од - не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, поскольку не был установлен факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы истца о возложении на неё приказами СВФУ от 29 марта 2019 года N 18-од и от 16 апреля 2019 года N 20-од по инициативе работодателя исполнение дополнительных трудовых обязанностей в нарушение трудового законодательства за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени - заслуживающим внимания.
Так, статьёй 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Согласно статье 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из частей 1, 2, 3 и 6 статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно положениям пункта 7.1 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждённых приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 536 (далее - Особенности режима рабочего времени), режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, в пределах 36-часовой рабочей недели определяется в зависимости от занимаемой должности с учетом выполнения ими учебной (преподавательской), воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы, а также другой педагогической работы, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом: методической, подготовительной, организационной, диагностической, работы по ведению мониторинга, работы, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.
Пунктом 7.3 Особенностей режима рабочего времени режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научной, творческой и исследовательской работой, а также другой педагогической работой, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом: методической, подготовительной, организационной, диагностической, работой по ведению мониторинга, работой, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися, регулируется правилами внутреннего трудового распорядка организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками, локальными нормативными актами, в соответствии с которыми выполнение указанных работ предусматривается как непосредственно в организации, реализующей образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, так и за ее пределами.
Пунктами 4.1 и 4.2 Коллективного договора СВФУ, утвержденного 23 ноября 2018 года, в университете для педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет не более 36 часов в неделю.
Согласно пункту 4.3 Коллективного договора СВФУ режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка СВФУ.
Исходя из пункта 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 23 ноября 2018 года, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Коллективного договора СВФУ, для профессорско-преподавательского состава установлен шестичасовой рабочий день. В пределах шестичасового дня преподаватели должны вести все виды учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательной и других работ, предусмотренных индивидуальным рабочим планом. Контроль за соблюдением расписания занятий и за выполнением индивидуальных планов работы осуществляется заведующими кафедрами и деканами факультетов.
Как указано в пункте 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка, для профессорско-преподавательского состава установлена сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, за исключением организации учебных и производственных практик. Учебное время определяется расписанием занятий в пределах установленной кафедрой индивидуальной учебной нагрузкой преподавателя. Первоначально установленный объём учебной нагрузки может быть изменён по согласованию преподавателя с кафедрой по инициативе любой из сторон, что должно найти отражение в индивидуальном плане. Часы, свободные от аудиторных занятий, консультаций и индивидуальных занятий с обучающимися, используются для выполнения других видов работ, предусмотренных индивидуальным планом.
При таких обстоятельствах в установленное трудовым законодательством, ведомственным нормативным правовым актом и локальными актами работодателя рабочее время преподаватель должен выполнять учебную (преподавательскую), воспитательную работу, а также другую педагогическую работу (методическая, подготовительная, организационная, диагностическая работа, работа по ведению мониторинга и др.), которая определяется трудовым договором, должностной инструкцией, индивидуальным планом.
Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от 17 марта 2017 года N ТД-202 и приказом от 17 марта 2017 года N 13-лс Загурская Т.Ю. принята на 0,5 ставки должности старшего преподавателя базовой кафедры энергетики на учебный 2016 - 2017 годы до проведения конкурсной процедуры.
Дополнительным соглашением от 20 июня 2017 года N 1 Загурская Т.Ю. переведена на 0,9 ставки старшего преподавателя базовой кафедры энергетики с 1 июля 2017 года по 30 июня 2019 года.
Согласно дополнительному соглашению от 31 августа 2018 года N 5 Загурская Т.Ю. переведена на 1 ставку старшего преподавателя базовой кафедры энергетики с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года и ей установлена 36-часовая шестидневная рабочая неделя, нормированный рабочий день.
Таким образом, Загурская Т.Ю. с 20 марта 2017 года являлась сотрудником ЧФ СВФУ и с 1 сентября 2018 года работала на 1 ставке старшего преподавателя базовой кафедры энергетики.
Приказом ЧФ СВФУ от 29 марта 2019 года N 18-од "Об ответственных исполнителях подготовки Отчета о результатах самообследования за 2018 год" Загурская Т.Ю. назначена ответственным исполнителем по подготовке отчета в срок до 2 апреля 2019 года о результатах самообследования Чукотского филиала СВФУ за 2018 год по разделам "Довузовская подготовка", "Результаты приемной кампании".
Загурская Т.Ю. ознакомлена с приказом в 15 часов 30 минут 29 марта 2019 года.
Согласно приказу ЧФ СВФУ от 16 апреля 2019 года N 20-од Загурская Т.Ю. назначена ответственным исполнителем в срок до 24 апреля 2019 года по осуществлению проверки заполненных данных и, при необходимости, внесению актуализированных изменений с использованием программных средств личного кабинета филиала в информационном портале http://www.cbias.ru/pp3, а также по заполнению показателей по образовательной организации по разделам "Направления подготовки", "Образовательные программы" (ОПОП).
С приказом Загурская Т.Ю. ознакомлена в 16 часов 17 апреля 2019 года.
Приказом СВФУ от 24 апреля 2019 года N 58-ок к Загурской Т.Ю. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении приказов по основной деятельности N 18-од от 29 марта 2019 года, N 20-од от 16 апреля 2019 года, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Загурская Т.Ю. не исполнила обязанности по неуважительной причине, при этом судом не было учтено, что указанные в приказе N 18-од от 29 марта 2019 года обязанности истец могла исполнить, с учётом выходного дня 31 марта при установленной ей шестидневной рабочей недели, в период с 29 марта по 2 апреля 2019 года, а также, с учётом выходного дня 21 апреля - в период с 17 апреля по 24 апреля 2019 года.
Также суд первой инстанции не принял во внимание, что расписание занятий в университете еженедельно утверждается директором ЧФ СВФУ.
Так, расписание занятий на период с 25 по 30 марта 2019 года директором ЧФ СВФУ утверждено 22 марта 2019 года, с 1 апреля по 6 апреля 2019 года - 29 марта 2019 года, с 15 по 20 апреля 2019 года - 12 апреля 2019 года и с 22 апреля по 27 апреля 2019 года - 19 апреля 2019 года.
При этом, утверждая расписания занятий преподавателя Загурской Т.Ю., ответчик, зная о возложении на неё приказами ЧФ СВФУ от 29 марта 2019 года N 18-од и от 16 апреля 2019 года N 20-од исполнение дополнительных обязанностей, и осуществляя в соответствии с требованиями трудового законодательства учёт её рабочего времени, не принял мер для соблюдения установленной законодательством 36-часовой рабочей недели истца и не уменьшил ей часы аудиторных занятий.
Как следует из информации, представленной в суд апелляционной инстанции ответчиком СВФУ, Загурская Т.Ю. осуществляла аудиторные занятия, продолжительность которых составляла:
с 25 по 30 марта 2019 года - 42 часа,
с 1 по 6 апреля 2019 года - 50 часов,
с 15 по 20 апреля 2019 года - 40 часов,
с 22 по 27 апреля 2019 года - 36 часов.
Поскольку выполнение возложенных работодателем на Загурскую Т.Ю. приказами от 29 марта 2019 года N 18-од и от 16 апреля 2019 года N 20-од обязанностей должно было осуществляться сверх установленной ей продолжительности рабочего времени, работник на это своего согласия не давал, предусмотренных статьёй 99 ТК РФ обстоятельств для привлечения работника к такой работе без её согласия у СВФУ не имелось, то у Загурской Т.Ю. отсутствует вина в неисполнении трудовых обязанностей, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Оценивая довод представителя ответчика, приведённый им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что у ответчика применяется суммированный учёт рабочего времени, и потому работодатель мог не соблюдать в отношении Загурской Т.Ю. еженедельную продолжительность рабочего времени, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из частей 1 и 4 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в Северо-Восточном федеральном университете, утверждённым 23 ноября 2018 года, для некоторых работников Университета, где по условиям непрерывной работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение графика сменности, утверждённого администрацией Университета по согласованию с первичной профсоюзной организацией, и суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (пункт 6.3).
В Положении о порядке планирования и учёта работы профессорско-преподавательского состава в первой половине рабочего дня СМК-П-2.5-418-18, утверждённом 30 августа 2018 года (далее - Положение), в разделе 5 установлено, что годовой объём рабочего времени преподавателя по первой и второй половине дня составляет 1458 часов (пункт 5.3), а нормативная учебная нагрузка в первой половине рабочего дня по должности профессорско-преподавательского состава университета за одну ставку заработной платы по программе высшего образования устанавливается в объёме, не превышающем 900 часов в учебном году (пункт 5.4).
Пуктом 5.6 Положения определено, что при формировании нагрузки штатного преподавателя кафедры на учёбный год учитываются следующие предельные нормиативы: учебная работа, не может быть более 900 часов от общего объёма работы, составляющего 1458 часов за учебный год на одну штатную единицу, оставшаяся часть распределяется по видам работ второй половины дня: учебно-методическая и организационно-методическая, научно-исследовательская и воспитательная.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Загурская Т.Ю. выполняла работу, которая являлась у работодателя непрерывной, что она работала на основании графика сменности, а также учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о порядке планирования и учёта работы профессорско-преподавательского состава в первой половине рабочего дня не определён порядок введения суммированного учёта рабочего времени преподавателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что учёт рабочего времени истца должен был осуществляться исходя из 6-часового рабочего дня и 36-часовой рабочей недели.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению, привели к вынесению неправильного решения и в силу пунктов 3 и 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Загурской Т.Ю. в части возложения на ответчика обязанности отменить приказ от 24 апреля 2019 года N 58-ок "О дисциплинарном взыскании Загурской Т.Ю." по вышеприведённым мотивам.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как видно из искового заявления, истец указала, что моральный вред обусловлен незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении её к дисциплинарной ответственности.
Поскольку судебная коллегия установила нарушение трудовых прав истца, то имеются основания для взыскания с ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" в пользу Загурской Т.Ю. компенсации морального вреда.
Учитывая степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы истца Загурской Т.Ю. о неизвещении её представителя Шубиной Т.В. о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ на суд возложена обязанность извещения лиц, участвующих в деле (статья 34 ГПК РФ), а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, но не представителей сторон.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по изложенным ранее основаниям, доводы Загурской Т.Ю. в апелляционной жалобе о нарушении судом срока рассмотрения настоящего гражданского дела; о том, что суд ошибочно указал, что для неё работодателем был установлен ненормированный рабочий день; о том, что суд не учёл содержание индивидуального плана истца, в соответствии с которым в 2018-19 учебном году истец отработала более 2042 часов, при установленной законодательством норме 1458 часах; о том, что обязанности, возложенные на истца приказом СВФУ от 29 марта 2019 года N 18-од, не предусмотрены её трудовым договорм; о том, что отказ истца от ознакомления с приказами не является дисциплинарным проступком; о неправильном указании судом на применение к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения; о необоснованном принятии судом характеристики от 6 февраля 2020 года; о неознакомлении её с представленным ответчиком в суд копиями документов (индивидуальным планом Загурской Т.Ю.) юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из статьи 89 ГПК РФ, статьи 393 ТК РФ, пунктов 1 и 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также государственные органы, выступающие в качестве ответчиков.
Истцом Загурской Т.Ю. при обращении в суд с исковым заявлением в силу пункта 3 статьи 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей - требование о возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания + 300 рублей - требование о взыскании компенсации морального вреда), а при подаче апелляционной жалобы в силу пункта 9 статьи 333.19 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, от уплаты которой она была освобождена в виду названных ранее норм права.
Учитывая, что исковые требования Загурской Т.Ю. судебной коллегией удовлетворены частично, как удовлетворена и апелляционная жалоба, государственная пошлина в размере 750 рублей (600 + 150), подлежавшая уплате при обращении в суды, подлежит взысканию с ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 18 июня 2020 года по настоящему делу отменить.
Исковые требования Загурской Т. Ю. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" удовлетворить частично.
Возложить на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" обязанность отменить приказ от 24 апреля 2019 года N 58-ок "О дисциплинарном взыскании Загурской Т.Ю.".
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" в пользу Загурской Т. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Загурской Т. Ю. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказать.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 750 рублей.
Апелляционную жалобу истца Загурской Т. Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи О.А. Полякова
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
