Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Махотловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Махотловой М.Н. на определение Зольского районного суда КБР от 29 ноября 2018 года об отказе восстановлении процессуального срока,
установила:
24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" о взыскании с Махотловой М.Н. задолженности по кредитному договору Зольским районным судом КБР постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Махотловой М.Н. в пользу Банка задолженности в размере 702276, 19 руб..
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Махотловой М.Н. подана апелляционная жалоба об его отмене.
Ответчиком также было заявлено о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2017 года.
Определением суда от 29 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Махотловой М.Н. о восстановлении процессуального срока отказано.
Выразив несогласие с определением суда, Махотловой М.Н. подана частная жалоба об его отмене.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Зольским районным судом КБР 24 августа 2017 года оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных ПАО КБ "Еврокоммерц" требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2017 года, Махотлова М.Н. участия не принимала.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 30 сентября 2017 года.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Махотлова М.Н. указывала, что по адресу: с.Светловодское, ул.Полевая, 33, по которому суд извещал ее о предстоящем 24 августа 2017 года судебном разбирательстве по иску Банка, она на момент принятия судом решения не проживала.
Разрешая поданное Махотловой М.Н. ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может. При этом коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющейся согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указывал: данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.
При разрешении заявленного ходатайства суд вступил в обсуждение вопросов, свидетельствующих о несвоевременной подаче апелляционной жалобы, фактически устранившись от установления иных причин, препятствовавших Махотловой М.Н. своевременному совершению процессуального действия, свидетельствовавших об их уважительности. При этом судом не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Применительно к данным разъяснениям суду надлежало учитывать обстоятельства о наличии у Махотловой М.Н. таких заболеваний, как сахарный диабет 2 тип, средней тяжести, диабетическая полинейропатия, хроническая ишемия головного мозга 1-2 степени сложного генеза с недостаточностью кровообращения в ВББ, атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий, артериальная гипертония 2 степени, риск 4, гепатоз 2 степени, хронический холецистит, хронический пиелонефрит.
Также судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст ответчика, не являющегося к тому же лицом, обладающим познаниями в области юриспруденции, а потому вынужденным обращаться за помощью к иным лицам, обладающим такими познаниями, для составления в ее интересах жалобы и заявлений.
Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, наряду с отсутствием сведений о получении ответчиком в срок решения суда от 24 августа 2017 года, свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению Махотловой М.Н. с жалобой на указанное решение суда, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный Махотловой М.Н. процессуальный срок апелляционного обжалования судебного акта восстановлению.
Иное означало бы нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права Махотловой М.Н. на справедливое судебное разбирательство и ограничение доступа к правосудию.
Согласно пункту 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Зольского районного суда КБР от 29 ноября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Махотловой М.Н. удовлетворить.
Восстановить Махотловой М.Н. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда КБР от 24 августа 2017 года.
Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направить в Зольский районный суд КБР для ее проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершение действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
