Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14219/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14219/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриловой Е.М. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, которым постановлено:
Отказать в ходатайстве о продлении срока на исправление нарушений в исковом заявлении, назначенный определением суда от 08.06.2021 года об оставлении искового заявления без движения.
Исковое заявление Гавриловой Елены Михайловны к Шафигуллину Эмилю Фаязовичу о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар считать не поданным и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Е.М обратилась в суд с иском к Шафигуллину Э.Ф. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком 1 июня 2018 года.
Определением судьи Лаишевского районного суда РТ от 8 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 12 июля 2021 года исправить недостатки искового заявления, представив актуальные выписки ЕГРН о правах на земельный участок и жилой дом, уточнить свои требования в просительной части искового заявления, направив копию иска с приложенными документами третьим лицам, либо представить сведения о том, что данные документы у них имеются, представить документы, поименованные в приложении к иску, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, доверенность, выданную на имя Иванова А.В.
Во исполнение указанного определения 13 июля 2021 года от Гавриловой Е.М поступило заявление о продлении срока на исправление нарушений в исковом заявлении, а также заявление о приобщении уточненного искового заявления, определения Верховного Суда Республики Татарстан, доказательств направления искового заявления другим участникам, 15 июля 2021 года - копии договора купли-продажи земельного участка, а также объекта индивидуального жилищного строительства к материалам дела.
По истечении установленного срока, в связи с неустранением заявителем указанных недостатков в полном объеме, определением судьи от 16 июля 2021 года заявление Гавриловой Е.М. возвращено.
В частной жалобе Гаврилова Е.М. просит отменить определение судьи от 16 июля 2021 года о возвращении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что все документы, необходимые для принятия заявления в производство суда, были представлены. Считает, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло необоснованное возвращение заявления.
Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Гавриловой Е.М. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Гавриловой Е.М., судья исходил из того, что заявителем указания судьи, изложенные в определении от 8 июня 2021 года, не исполнены в установленный срок в полном объеме, а именно: не предоставлены актуальные выписки ЕГРН о правах на земельный участок и жилой дом, доверенность, выданная на имя Иванова А.В. Истец просит продлить срок на исправление нарушений в исковом заявлении в связи с болезнью, однако доказательств этому не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В силу ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.
Общим основанием для оставления без движения является недостаточность указанных в исковом заявлении обстоятельств о нарушении права и доказательств, их подтверждающих, для выводов о нарушении прав истца.
Как видно из представленного материала, заявителем приложены документы, подтверждающие заключение между сторонами оспариваемого договора купли - продажи, а также документы, на которых истец основывает свои требования.
Требование о предоставлении иных доказательств на стадии принятия заявления противоречит положениям ГПК Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК Российской Федерации).
При таком положении правовых оснований для возврата искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 8 июня 2021 года, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лашевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года о возвращении искового заявления Гавриловой Е.М. отменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гавриловой Елены Михайловны в производство суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г. Габидуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка