Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-14218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кулинич А.П., Калинченко А.Б.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-788/2021 по иску Изюмского Андрея Михайловича к Изюмской Наталье Александровне, администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области об изменении размера долей в праве долевой собственности на жилой дом в связи с качественными и количественными неотделимыми улучшениями, по апелляционной жалобе Изюмского Андрея Михайловича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Изюмский A.M. обратился в суд с иском к Изюмской Н.А., администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области об изменении размера долей в праве долевой собственности на жилой дом в связи с качественными и количественными неотделимыми улучшениями, ссылаясь на то, что Изюмскому A.M. и Изюмской Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 54,3 кв.м, 1931 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца и ответчика на праве долевой аренды. Ответчик не проживает по адресу своего имущества. Более того, место жительства ответчика не известно. Ответчик затрат и расходов по поддержанию и улучшению имущества, находящегося в долевой собственности, не несет. Здание требует вложения денежных средств на содержание. Истец обращался к ответчику с просьбой принять участие в улучшениях и текущем содержании домовладения, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика. Ответчик уклонился от участия. Требование истца основано на том, что он, как участник долевой собственности, увеличил имущество, находящееся в общей долевой собственности, за счет неотделимых качественных и количественных улучшений жилого дома. Истец пристроил к жилому дому литер А2 - кухня, общей площадью 9,4 кв.м; литер A3 - коридор, общей площадью 8,8 кв.м.; литер 3 - котельная, общей площадью 1,7 кв.м. В результате данных работ общая площадь жилого дома увеличилась с 36,7 кв.м. до 54.3 кв.м. Строительство было выполнено в период с 01 декабря 2014 года по 16 апреля 2019 года без использования средств ответчика. Кроме того, был сделан ряд неотделимых улучшений, значительно увеличившие цену домовладения. Истцом были предприняты предусмотренные ст. 222 ГК РФ действия по узакониванию пристроек. Согласно заключению специалиста-эксперта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройки, выполненные истцом к жилому дому, соответствуют эксплуатационному назначению и не представляют угрозы третьим лицам. За период с 2014 года по настоящее время истец выполнил качественные и количественные неотделимые улучшения жилого дома и построек и понес затраты на сумму 554 844 рубля. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Таким образом, истец считает, что его доля должна быть увеличена на стоимость улучшений, а доля ответчика уменьшена с учетом увеличения его доли.

С учетом изложенного, истец просил суд признать пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: литер А2 - кухня, общей площадью 9,4 кв.м., литер A3 - коридор, общей площадью 8,8 кв.м. литер 3 - котельная, общей площадью 1,7 кв.м., подлежащими сохранению, и увеличить общую площадь жилого дома до 54,3 кв.м; изменить доли участников общей долевой собственности на домовладение и увеличить долю Изюмского A.M. в праве общей долевой собственности на домовладение - жилой дом и постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1/2 до 71/100 доли, уменьшив долю ответчика с 1/2 до 29/100 доли в праве обще долевой собственности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Изюмский A.M. просит решение суда отменить как незаконное, и постановить новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы вновь излагает доводы искового заявления, ссылаясь на несогласие с выводами суда, неверное определение судом существенных для дела обстоятельств, считает, что выводы суда не основаны на доказательствах и установленных обстоятельствах. Ссылается на неверное применение норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта Изюмского А.М., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Изюмскому A.M. и Изюмской Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м, 1931 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что в спорном домовладении была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 36,7 кв.м., до 54,3 кв.м., что подтверждается заключением специалиста-эксперта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 декабря 2019 года, отчетом об оценке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 декабря 2014 года Центра "Независимая экспертиза и оценка" и техническим паспортом домовладения от 24 сентября 2003 года.

Изюмский A.M. обращался в администрацию г. Каменск-Шахтинский Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ему было отказано, что подтверждается уведомлением от 26 декабря 2019 года.

Из пояснений истца следует, что спорный дом был разделен по ? доли Изюмскому A.M. и Изюмской Н.А. по решению суда, в натуре доли не выделялись, порядок пользования между собственниками не определялся. Уведомления о реконструкции ответчику истец направил только в 2019 году по адресу её регистрации, однако ответчик их не получил. До 2014 года, то есть до начала осуществления реконструкции, истец с ответчиком данный вопрос не согласовывал.

Таким образом, судом установлено, что все неотделимые улучшения с 2014 года по 2019 год были произведены истцом без согласия ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, указывающих на тот факт, что данные улучшения были необходимы, так как спорный дом находился в аварийном состоянии, угрожал своим состоянием истцу или третьим лицам, а также наличие иных заслуживающих внимание причин неотложного характера, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности Изюмским A.M. факта осуществления им существенных неотделимых улучшений спорного имущества исключительно за счет собственных средств, как второго участника общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Суд указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих затраты, произведенные на реконструкцию, а также производство указанных работ только за свой счет и своими силами (отсутствие кассовых чеков, товарных накладных, договоров подряда, свидетельских показаний и др.). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика по месту нахождения спорного домовладения, суду истцом также не представлено (отсутствие акта о непроживании, показания свидетелей, и др.).

Исходя из изложенного, суд посчитал, что из исследованных доказательств следует, что неотделимые улучшения общего имущества были произведены без соблюдения установленного собственниками порядка пользования, без согласия ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований Изюмского A.M. об увеличении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, суд посчитал, что требование Изюмского A.M. о признании пристроек подлежащими сохранению не обосновано, так как заявлено одним собственником без учета интересов другого собственника. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей и в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. Иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Важным условием для возможности изменения долей, является достижение участниками долевой собственности соглашения, определяющего порядок изменения размера долей в общем имуществе при производстве одной из сторон неотделимых улучшений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в редакции от 30 ноября 1990 года) разъяснено, что по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и отказывая в иске Изюмского А.М. об увеличении его доли в праве общей долевой собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что последним не представлены доказательства единоличного несения расходов, связанных с реконструкцией, а также не представлено согласие другого собственника на произведение вышеназванных неотделимых улучшений.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, истец не представил, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушении норм материального права, несостоятельны, так как при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изюмского Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка