Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-14218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфияновой А.М. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С.А.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из процентной ставки 11,8 процентов годовых, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 30.07.2019 года между С.А.М. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N... сроком на 36 месяцев. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,8 процентов годовых. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк снижает процентную ставку до 11,80 процентов годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При заключении кредитного договора истца подключили к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков сроком на 36 месяцев, плата за страхование составила 68525 рублей 70 копеек, процентная ставка по кредиту составила 11, 80 процентов годовых. 08 августа 2019 года истцом в ПАО "Совкомбанк" было направлено заявление об отказе от услуг страхования по указанной программе с требованием вернуть страховую премию, списанную с банковского счета истца, в размере 83725 рублей 64 копейки, в том числе плата за участие в программе в размере 68525 рублей 70 копеек. Сумма страховой премии в размере 68525 рублей 70 копеек была возвращена истцу 22 августа 2019 года, в счет частичного погашения кредитных обязательств. Во исполнение обязанностей по страхованию рисков невозврата кредитных средств по кредитному договору и сохранения процентной ставки по кредиту на уровне 11, 80 процентов годовых истец 26 августа 2019 года заключил договор страхования жизни по тем же рискам и на ту же страховую сумму в ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" сроком на 36 месяцев. Заявлением от 06.09.2019 года истец направил ответчику новый полис страхования. Ответчик ПАО "Совкомбанк", игнорируя факт заключения договора страхования необоснованно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 11,80 % до 15,80 % годовых. Истец считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и права потребителя.

Истец просил суд, признать незаконным повышение процентной ставки ПАО "Совкомбанк" с 11,8 процентов годовых до 15,8 процентов годовых по кредитному договору N... от 30.07.2019 года, заключенному между С.А.М. и ПАО "Совкомбанк", обязать ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности по кредиту и ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 11,8 процентов годовых, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу С.А.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований С.А.М. к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из процентной ставки 11,8 процентов годовых, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе С.А.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, не имеется, поскольку на стадии заключения С.А.М. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. С.А.М. добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, согласилась с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, предусмотренной для данной программы кредитования.

С указанными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между С.А.М. и Банком, процентная ставка составляет 11,80% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 11,80 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключается к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков и увеличивается на 4,00 %, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

С.А.М. исполнила данную обязанность, заключив с ООО СК "Ингосстрах Жизнь" 26 августа 2019 года договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней N КN..., со сроком страхования с 27 августа 2019 года по 26 августа 2022 года.

Страховой взнос уплачен истцом по данному страховому полису единовременно, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность Застрахованного, установленная в результате несчастного случая или болезни, дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

26 августа 2019 года С.А.М. на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования с ООО СК "Ингосстрах Жизнь", указав в качестве выгодоприобретателя Банк и уплатив страховую премию в размере 1570 рублей 18 копеек. По данному договору установлен срок действия страхования с 27 августа 2019 года по 26 августа 2022 года и застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность Застрахованного, установленная в результате несчастного случая или болезни, дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Посчитав действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 15,8% годовых.

Учитывая условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно страхового полиса от 30.07.2019 года период страхования установлен по 29.07.2020 года, страховая сумма составила 800000 рублей, страховые случаи указаны: неполучение доходов, возникновение непредвиденных расходов, связанных с неполным страховым возмещением по Договору страхования "автокаско", "каско", в связи с "Гибелью", "Угоном" транспортного средства; непредвиденные расходы на покупку нового транспортного средства, связанные с "Гибелью" либо "Угоном" застрахованного транспортного средства, повлекшим выплату по Договору страхования "автокаско", "каско".

Из страхового полиса ООО СК "Ингосстрах Жизнь" от 26 августа 2019 года следует, что период страхования установлен с 27 августа 2019 года по 26 августа 2022, страховая премия составила 1570 рублей 18 копеек, страховые случаи указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность Застрахованного, установленная в результате несчастного случая или болезни, дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный с ООО СК "Ингосстрах Жизнь", совпадает по страховым рискам, страховой сумме, объекту страхования договору страхования, заключенному с ПАО "Совкомбанк".

Ответчиком нне представлено каких-либо документов по определению критериев договора страхования, на основании которых предоставляется дисконт по кредитному договору, доказательств, подтверждающих, что договор страхования, заключенный заемщиком с ООО СК "Ингосстрах Жизнь", не соответствует критериям, установленным кредитором при заключении кредитного договора.

Кроме того, в ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности действий истца, выразившихся в исполнении обязательства по заключению договора страхования жизни, а потому о незаконности действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 30 июля 2019 года, заключенному между С.А.М. и ПАО "Совкомбанк", до 15,8 % годовых и понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности и платежей по указанному кредитному договору, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 11,8 % годовых.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Незаконное увеличение в одностороннем прядке процентной ставки по кредитному договору, суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом нарушения прав истца, разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя С.А.М. сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований С.А.М.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями (три требования неимущественного характера) в размере 600 рублей подлежит взысканию с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования С.А.М. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества "Совкомбанк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 30 июля 2019 года, заключенному между С.А.М. и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк", до 15,8 % годовых.

Обязать Публичное акционерное общество "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору N... от 30 июля 2019 года, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 11,8 % годовых.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу С.А.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджете госпошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий: Н.А.Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.В. Идрисова

мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 года

справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка