Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-14217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турьянова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Лиман", обществу с ограниченной ответственностью "Танжер", обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" о взыскании затрат на устранение недостатков, штрафа, расходов по апелляционной жалобе Т.А.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Т.А.Р. - Уметбаевой Я.Н., представителя ООО "Танжер", ООО "Лиман", ООО "Вираж" - Казбековой Л.Р., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Т.А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее ООО "Лиман"), обществу с ограниченной ответственностью "Танжер" (далее ООО "Танжер"), обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее ООО "Вираж") о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что дата им приобретена квартира по адресу адрес, жилой комплекс "Фестиваль", с черновой отделкой, которая в последующим оформлена в собственность. Застройщиком данного дома по общедоступной информации в сети интернет указана организация ГК ООО "Жилстройинвест". Однако, согласно договора долевого участия первого собственника квартиры - П.Е.А., застройщиком является ООО "Стромакс-УК" в лице ООО "Жилстройинвест". Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Стромакс-УК" ликвидировано дата и имеются правопреемники: ООО "Лиман", ООО " Вираж" и ООО "Танжер". После покупки квартиры истцом обнаружены конструктивные дефекты, а именно: стены и потолок помещений кривые, неровные, окна на балконе не открываются, в связи с чем, Т.А.Р. обратился к услугам независимого оценщика для определения наличия/отсутствия дефектов по выполненным строительно-монтажным работам и стоимости их устранения. Согласно техническому заключению эксперта N .../СТР/19 от дата выявлено наличие дефектов и не соответствие нормативным документам. Стоимость устранения недостатков застройщика составила 334438,80 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 40000 руб. Претензии, направленные ответчикам, оставлены без ответа. В виду того, что истец не может проживать в квартире, которая не соответствует строительным нормативам и правилам он вынужден снимать иное жилье, и за период с дата по дата им за аренду жилья потрачено 300 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, истец Т.А.Р. просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ООО "Лиман", ООО "Танжер", ООО "Вираж" сумму затрат на устранение недостатков в размере 334 438 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы, стоимость затрат на аренду жилья в размере 300000 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Т.А.Р. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Т.А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя Т.А.Р. - Уметбаевой Я.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, представителя ООО "Танжер", ООО "Лиман", ООО "Вираж" - Казбековой Л.Р., указывающую на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
При обнаружении недостатков участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику следующие требования: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между П.Л.Р. как участником долевого строительства, и ООО "Стромакс-УК" от имени и в интересах которого в соответствии с агентским договором N... от дата действует ООО "Жилстройинвест", в лице коммерческого директора М.Л.Р., действующей на основании доверенности N... от дата, как застройщиком, заключен договор N N... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 2.1 договора N N... одна сторона (Участник долевого строительства) финансирует строительство Объекта инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Объекта - квартиры, а другая сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующую квартиру в этом Объекте - Участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 2.2 договора N N..., целью и объектом инвестирования является строительство следующего объекта: Группа жилых домов с предприятиями обслуживания, расположенных по адресу: адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан секция 3Б, 2 очередь строительства.
Судом установлено, что земельный участок принадлежал застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ N... от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Строительство данного объекта велось на основании разрешения на строительство от дата N N....
Согласно акту приема-передачи квартиры от дата дольщик П.Е.А. приняла квартиру по договору об участии в долевом строительстве N N... от дата Указала, что жилое помещение находится в состоянии, пригодном для постоянного проживания в полном соответствии с договором об участии в долевом строительстве N N... от дата По техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры претензий не имеет.
Из материалов дела следует, что дата между П.Е.А. и Т.А.Р. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом заключенного между сторонами договора является объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес (п.1.1. договора).
По акту приема - передачи от дата П.Е.А. передала Т.А.Р. объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес, имеющий общую площадь жилого помещения 42,3 кв.м., на 15 (пятнадцатом) этаже жилого дома.
После покупки квартиры истцом были обнаружены конструктивные дефекты, а именно: стены и потолок помещений кривые, неровные, окна на балконе не открываются, в связи с чем, Т.А.Р. обратился к услугам независимого оценщика для определения наличия/отсутствия дефектов по выполненным строительно-монтажным работам и стоимости их устранения.
Согласно техническому заключению эксперта N... от 30.10.2019 г. было выявлено наличие дефектов и не соответствие нормативным документам, также несоответствие прочности стяжки пола, потолок имеет неровности и перепады, имеются неровности и отслоение бетона, при установлении ливневки па окнах отсутствуют прокладки в узлах примыкания, отсутствует противопожарная муфта при полипропиленовых трубах и т.д. Стоимость устранения недостатков застройщика составила 334 438, 80 руб.
В связи с наличием в квартире строительных недостатков, истцом в адрес ответчиков "Лиман", ООО "Вираж", ООО "Танжер" направлялись претензии, которые оставлены без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно информации с сайта ЕГРЮЛ ООО "Жилстройинвест" прекратило свою деятельность 27.08.2015 г. ООО "Стромакс-УК" прекратило свою деятельность 19.10.2016 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Стромакс-УК" ликвидировано 19.10.2016 г., правопреемниками ООО "Стромакс-УК" являются ООО "Лиман", ООО "Вираж", ООО "Танжер".
Как следует из передаточного акта к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Стромакс-УК" от 31.10.2015 г., ООО "Стромакс-УК" передало, а ООО "Танжер" приняло активы: финансовые вложения 10 000 000 руб., задолженность дебиторов ООО "Центр структурных разработок 556 839 710 руб.; пассивы: на момент передачи ООО "Танжер" имеет оплаченный уставной капитал 50 100 руб., нераспределенная прибыль 566 789 610 рублей.
Как следует из передаточного акта к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Стромакс-УК" от 31.10.2015 г., ООО "Стромакс-УК" передало, а ООО "Вираж" приняло активы: незавершенное строительство: административное здание по адресу: адрес - 8 896 365,60 руб., основные средства, задолженность дебиторов 11 826 208,62 руб.; пассивы: на момент передачи ООО "Вираж" имеет оплаченный уставной капитал 36 751 500 руб., задолженность перед кредиторами 286 578 руб.
Как следует из передаточного акта к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Стромакс-УК" от 31.10.2015 г., ООО "Стромакс-УК" передало, а ООО "Лиман" приняло активы: задолженность дебиторов ООО СЗ Жилстрой 318 851 827,01 руб.; пассивы: на момент передачи ООО "Лиман" имеет оплаченный уставной капитал 205 808 400 руб., нераспределенная прибыль 64 939 427,01 руб., ООО СК "Белый город" 48 104 000 руб.
Таким образом, ООО "Танжер", ООО "Вираж", ООО "Лиман" являются правопреемниками ООО "Стромакс-УК" по всем передаваемым правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, исключительно в пределах настоящих передаточных актов и разделительного баланса.
По всем остальным правам и обязательствам, не отраженным в настоящих передаточных актах и разделительном балансе, ООО "Танжер", ООО "Вираж", ООО "Лиман" не являются правопреемниками ООО "Стромакс-УК".
Таким образом, судом установлено, что в указанных передаточных актах отсутствует указание на передачу прав и обязанностей ответчикам по договору участия в долевом строительстве N N... от 12.09.2013 г.
В связи с чем, установив то, что у истца отсутствуют договорные отношения с ответчиками ООО "Танжер", ООО "Вираж", ООО "Лиман", застройщиками спорного жилого помещения ответчики не являются, правопреемниками по данному договору ООО "Стромакс-УК" также не являются, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Танжер", ООО "Вираж", ООО "Лиман" не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками были предоставлены передаточные акты по которым к ним перешли права и обязанности застройщика по определенным договорам, между тем сами копии этих договоров, ссылка на которые указана в актах, ответчиками не предоставлены, в связи с чем в ходе судебного разбирательства не было возможности установить какие именно договора и объекты, указанные в них перешли к ответчиками, не являются основанием для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 58 ГК РФ, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из передаточного акта к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Стромакс-УК" от дата, ООО "Танжер" является правопреемником по следующим договорам: договор б/N от дата; договор б/N от дата; договор б/N от дата; договор б/N от дата; договор б/N от дата; договор б/N от дата; договор б/N от дата; договор б/N от дата
Согласно передаточного акта к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Стромакс-УК" от дата, ООО "Вираж" является правопреемником по следующим договорам: договор СП N... от дата; договор 10-8190 от дата за технол огическое присоединение объекта "Административное здание по адрес"; договор СП N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор СП N... от дата; договор СП N... от дата
Согласно передаточного акта к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Стромакс-УК" от дата, ООО "Лиман" является правопреемником по следующим договорам: договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N...-N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор долевого участия N N... от дата; договор б/N от дата
По инициативе суда апелляционной инстанции запрошены копии указанных договоров, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, исследованы судебной коллегий.
Как следует из договора долевого участия N N... от дата, данный договор заключен между ООО "Стромакс-УК" от имени и в интересах которого в соответствии с агентским договором N... от дата действует ООО "Жилстройинвест", в лице коммерческого директора М.Л.Р. (застройщик) и Ф.А.Р.;
договора долевого участия N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата, N N... от дата заключены между ООО "Стромакс-УК" в лице Ю.И.А. (застройщик) и ООО "Служба заказчика Жилстрой" в лице директора А.С.М. (дольщик).
Остальные же договора, представленные суду апелляционной инстанции, не имеют значения для рассматриваемого требования, не являются договорами долевого участия.
Таким образом, исследовав все представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Танжер", ООО "Вираж", ООО "Лиман" не являются правопреемниками ООО "Стромакс-УК" по договору участия в долевом строительстве N N... от дата, а именно к ООО "Танжер", ООО "Вираж", ООО "Лиман" не перешли кредиторские обязательства касательно данного договора, в связи с чем, исковые требования Т.А.Р. не подлежали удовлетворению.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: Т.Л. Анфилова
А.В. Идрисова
мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года
справка: судья Абдрахманова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
