Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-14217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-14217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Арманшиной Э.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатов И.Г. обратился в суд с иском, с последующим уточнением искового заявления, к муниципальному отделу Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании объекта не самостоятельной недвижимой вещью и обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости. В обоснование иска указано на то, что Гатову И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес. На данном земельном участке имеется замощение, которому также присвоен кадастровый номер и зарегистрировано за ним право собственности как на объект недвижимости. В настоящее время, истец пытается снять с кадастрового учета замощение как объект недвижимости, по тем основаниям, что он не отвечает признакам недвижимого имущества. Между тем, кадастровая служба и Россреестр отказывают истцу в этом, ссылаясь на тот факт, что ранее за ним было зарегистрировано право на объект недвижимости и для того, чтобы снять объект недвижимости с кадастрового учета, необходим акт обследования, который Гатов И.Г. получить не может, так как сам объект существует. С учетом изложенного, а также поданного уточнения к исковому заявлению, Гатов И.Г. просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: адрес; признать объект "замощение" назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес не самостоятельной недвижимой вещью; снять с кадастрового учета объект "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адрес: адрес, аннулировав запись о кадастровом учете данного объекта.
Обжалуемым решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года иск Гатова И.Г. к МО Управления Росреестра по г.Нефтекамск, Управлению Росреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объект недвижимости, признании объекта не самостоятельной недвижимой вещью и обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости, удовлетворен. Признаны незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объект "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес; признан объект "замощение" назначение: нежилое, общей площадью
1939 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес не самостоятельной недвижимой вещью, что является основанием для снятия с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, и аннулировании записи о кадастровом учете данного объекта.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в лице руководителя просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных и материальных норм права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования к межмуниципальному отделу Управления. Вместе с тем, территориальный отдел Управления, является структурным подразделением Управления Росреестра по Республике Башкортостан, не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть надлежащим административным ответчиком по исковому заявлению Гатова И.Г. Судом первой инстанции признаны незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г.Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес. При этом в решении суда не указано, какой именно отказ признан судом незаконным, нет указания на дату, номер оспариваемого акта, не понятен орган, принявший оспариваемое решение, поскольку указано "Управление Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск", а такого юридического лица не существует. Податель жалобы также указал, что в резолютивной части решения суда указано "признать объект "замощение" назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, не самостоятельной недвижимой вещью, что является основанием для снятия с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес и аннулировании записи о кадастровом учете данного объекта". Управление считает, что судом не принято во внимание доводы о том, что решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий Управлением не принималось. Действия государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации прекращения права также не были предметом спора по настоящему делу, государственный регистратор прав не привлекался по делу как процессуальное лицо, тем более что за государственной регистрацией Гатов И.Г. обратился уже после подачи в суд иска по данному делу. Управление полагает вывод суда о незаконности кадастрового учета осуществленного в 2013 году преждевременным. Государственный кадастровый учет осуществлен не Управлением Росреестра, а Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ. На сегодняшний день документы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на Объект не утратили силу, не признаны незаконными. Следовательно, выводы суда о том, что Объект был незаконно поставлен на кадастровый учет в 2013 году необоснованные. Считают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 г. судебная коллегия по административным делам перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020г. по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в открытом судебном заседании на 15 октября 2020 года в 10 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Байтерякову Э.З., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.
В силу части 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Как усматривается из искового заявления Гатова И.Г., поводом для обращения с настоящим иском о снятии с учета объекта явилась государственная регистрация вещного права на объект как на недвижимое имущество, которое он приобрел по договору купли-продажи, тогда как оно не обладает признаками недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании имеющегося разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 января 2008 г., ФИО4 29 апреля 2008 г. было зарегистрировано право собственности на замощение как сооружение, общей площадью 1939 кв.м, инв. N..., лит II, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права N... от 29 апреля 2008 г.
Переход права собственности на объекты недвижимости от ФИО4 к Гатову И.Г., на основании договора купли-продажи от 11 августа 2008 г., был зарегистрирован 22 августа 2008 г. С этого периода Гатов И.Г., приобретая право собственности на замощение, знал, что приобретает объект как недвижимость.
Спорный объект был поставлен на кадастровый учет 14 октября 2013 г. как ранее учтенный с кадастровым номером N...
Вместе с тем, соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно указанному пункту Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Таким образом, благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект, несмотря на факт регистрации, но поскольку является частью земельного участка, на котором расположено замощение, то согласно пункту 38 вышеуказанного Пленума, не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.), а потому подлежит исключению из кадастрового учета как объект, что в дальнейшем служит основанием и к снятию с учета.
Удовлетворяя заявленные требования Гатова И.Г., суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что спорный объект, принадлежащей истцу на праве собственности, "замощение назначение: нежилое, общей площадью 139 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, не признается самостоятельной недвижимой вещью, так как согласно пункту 38 Постановлению N 25 замощение земельного участка является его частью и не может быть отдельным объектом. Кроме того, суд указал, что требование ответчика о предоставлении акта обследования для снятия с регистрационного учета не состоятелен, поскольку акт обследования предоставляется только в том случае, если объект уничтожен. В данном случае объект был поставлен незаконно на учет, а потому необходимости в предоставлении акта обследовании нет. Также, в обосновании довода о незаконности постановки на учет замощения является акт осмотра объекта (л.д.50) и справка от кадастрового агентства, составленная кадастровым инженером, в которой указано, что данный объект не обладает признаками объекта недвижимости (л.д.49).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Гатова И.Г. к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Росреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес по следующим основаниям.
Управлением было рассмотрено обращение Гатова И.Г. от 17 ноября 2019 г. и дан письменный ответ от 05 октября 2019 г. N..., где разъяснено о возможности обращения в Управление для рассмотрения вопроса о снятии с кадастрового учета замощения на рабочей группе по повышению качества данных ЕГРН Управления и Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан.
Обращение кадастрового инженера ООО "Кадастровое агентство" Хаматнурова И.А. от 15 января 2020 г. было рассмотрено на заседании рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН Управления и Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан.
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" по итогам рассмотрения в адрес заявителя было направлено письмо от 31 января 2020 г. исх.N....
Таким образом, указанное письмо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" от 31 января 2020 г., исх.N..., было направлено на обращение кадастрового инженера ООО "Кадастровое агентство" Хаматнурова И.А., не является решением государственного органа, нарушающим права, свободы и законные интересы истца, а содержит ответ на поставленные вопросы.
17 марта 2020 г. Гатов И.Г. обратился в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению о государственной регистрации прекращения права и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
06 апреля 2020 г. государственным регистратором прав Гайсиным Р.Ф. в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прекращения права до 06 июля 2020 г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда от 29 июня 2020 г., решения государственного регистратора прав об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета не принималось.
Действия государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации прекращения права также не были предметом спора по настоящему делу, кроме того, что за государственной регистрацией Гатов И.Г. обратился уже после подачи в суд иска по данному делу.
Согласно уведомлению от 06 апреля 2020 г. о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета заявителю было рекомендовано предоставить на государственную регистрацию акт обследования объекта.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Таким образом, Законом о регистрации предусмотрено прекращение права и снятие объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с гибелью или уничтожением такого объекта.
Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не урегулирована процедура признания объекта недвижимости движимой вещью. Следовательно, Управление не может осуществить полномочия по тем вопросам, которые не урегулированы положением Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Управлением не принималось решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных спорного объекта, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска Гатова И.Г. к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Росреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, приняв в отмененной части новое решение, которым отказать Гатову И.Г. в удовлетворении исковых требований к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Росреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и признании незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из третьего абзаца резолютивной части решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. указание об аннулировании записи о кадастровом учете объекта, поскольку в соответствии с п. 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 записи в Едином государственном реестре недвижимости погашаются, а не аннулируются.
С решением суда в части удовлетворении иска Гатова И.Г. о признании объекта "замощение" назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес не самостоятельной недвижимой вещью, что является основанием для снятия с кадастрового учета объект "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия соглашается, полагает выводы суда в указанной части основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата - отменить в части удовлетворения иска Гатова И. Г. к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Росреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта "замощение", назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес.
В отмененной части вынести новое решение, которым отказать Гатову И. Г. в удовлетворении исковых требований к МО Управления Росреестра по г. Нефтекамск, Управлению Росреестра по РБ, ФГУП ФКП Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и признании незаконными действия в отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан г. Нефтекамск в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, назначение: нежилое, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес.
Исключить из третьего абзаца резолютивной части решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. указание об аннулировании записи о кадастровом учете объекта.
В стальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Ю.А. Батршина
Э.Ю. Арманшина
Справка: судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка