Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года №33-14216/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Абдуллиной С.С.,
Лахиной О.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайхисламовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 07.10.2013 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Шайхисламовой А.А. был заключен кредитный договор N 10-067582 на предоставление ответчику Шайхисламовой А.А. кредита в сумме 57 920 руб. сроком до 06.10.2017 под 39 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.
24.12.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-241214-КТ, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2013 переданы ООО "Контакт-Телеком".
25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2013 переданы ИП Инюшину К.А.
13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования N СТ-1301-01, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2013 переданы ИП Соловьевой Т.А.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: 51 923 руб. 19 коп. - сумму невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014; 7 562 руб. 70 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на 24.12.2014; 122 665 руб. 32 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 14.01.2021; 50 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шайхисламовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумма задолженности по кредитному договору N 10-067582 от 07.10.2013 в размере 59 485 руб. 89 коп. из которых: 51 923 руб. 19 коп.- сумма основного долга и 7 562 руб. 70 коп - проценты за пользование кредитом.
В части иска о взыскании: 122 665 руб. 32 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 по 14.01.2021; 50 000 руб. - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности - отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в части отказа в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шайхисламовой Алле Анатольевне о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 по 14.01.2021 в сумме 122 665 руб. 32 коп.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021 в сумме 50 000 руб.; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Судом установлено и из материалов дела следует, 07.10.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Шайхисламовой А.А. заключен кредитный договор N 10-067582 в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 920 руб. сроком по 06.10.2017, с процентной ставкой 39 % годовых.
Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.
24.12.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-241214-КТ, согласно которому, права требования с заемщика Шайхисламовой А.А. задолженности по кредитному договору от 07.10.2013 в сумме 59 485 руб. 89 коп., из которых: 51 923 руб. 19 коп. - основной долг и 7 562 руб. 70 коп. - проценты, переданы ООО "Контакт-Телеком".
25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому, права требования с заемщика Шайхисламовой А.А. задолженности по этому кредитному договору переданы ИП Инюшину К.А.
13 января 2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N СТ-1301-01, по которому право требования с заемщика Шайхисламовой А.А. задолженности по кредитному договору N 10-067582 от 07.10.2013 года в этом же размере 59 485 руб. 89 коп., из которых: 51 923 руб. 19 коп. - сумма основного долга и 7 562 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по процентам, уступлено ИП Соловьевой Т.А.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на то, что замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. Суд указал, что объем прав ИП Соловьевой Т.А. в отношении Шайхисламовой А.А., определен договором уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, а именно: 51 923 руб. 19 коп. - основной долг, 7 562 руб. 70 коп. - проценты. Именно этот объем прав, по мнению суда, был предметом публичных торгов, указан в протоколе проведения торгов и в договоре цессии.
Судебная коллегия находит, что такие выводы суда являются ошибочными, а потому с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше, первоначальному договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г. (далее аналогично по договорам от 25.10.2019, от 13.01.2021) к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования к Шайхисламовой А.А. по кредитному договору N 10-067582 от 07.10.2013 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п.2.1. Договора цессии, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
При этом, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (п. 3.1 Договора, Приложение N 2 к договору), т.е. 24.12.2014.
В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от 24.12.2014, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:
2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;
2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);
2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).
Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему Договору.
Таким образом, согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 51 923 руб. 19 коп. - основной долг и 7 562 руб. 70 коп - проценты.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1. договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по договору займа.
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.
Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП Соловьевой Т.А. признается обоснованной и требования истца о взыскании с к Шайхисламовой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 14.01.2021 в размере 122 665 руб. 32 коп.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021; процентов по ставке 39% годовых на остаток суммы основного долга за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на остаток суммы основного долга за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, заявленную истцом сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021 в размере 50 000 рублей, судебная коллегия полагает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Принимая во внимание сумму основного долга в размере 51 923 руб. 19 коп. и заявленный период взыскания, сумма неустойки составит 24 487 руб. 54 коп., рассчитанная исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Именно данную сумму неустойки судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Уфы государственную пошлину в размере 5266,39 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, а принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в части.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шайхисламовой Алле Анатольевне о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 по 14.01.2021 в сумме 122 665 руб. 32 коп.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021 в сумме 50 000 руб.; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 14.01.2021 в размере 122 665 руб. 32 коп.
Взыскать с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 14.01.2021 в размере 24 487 руб. 54 коп.
Взыскать с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 39% годовых на остаток суммы основного долга за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;
Взыскать с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы основного долга за период с 15.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в доход бюджета города Уфы государственную пошлину в размере 5266,39 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка