Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-14216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-14216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-148/2020 по иску Белавина Владислава Евгеньевича к ООО "Универсам", Зубаиловой Садие Гаджиевне, Зубаилову Эльдару Ахмедовичу, Зубаилову Махачу Махмудовичу, Секачевой Вере Валентиновне, Зубаилову Наджибулле Минатуллаевичу, Зубаилову Ибрагиму Минатуллаевичу, Зубаиловой Гульнаре Минатуллаевне о признании права собственности на долю в уставном капитале
по частной жалобе Белавина Владислава Евгеньевича
на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Белавин В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Универсам", Зубаиловой С.Г., Зубаилову Э.А., Зубаилову М.М., Секачевой В.В., Зубаилову Н.М., Зубаилову И.М., Зубаиловой Г.М. о признании права собственности на долю в уставном капитале. В обоснование иска указал, что по решению общего собрания членов ООО "Универсам" от 06 сентября 2005 года между Белавиным В.Е. и ООО "Универсам" был заключен договор купли-продажи <.......> % доли уставного капитала, принадлежавшего учредителю З., в виде нежилого помещения площадью <.......> кв.м по адресу: <адрес>. 22 января 2007 года на общем собрании членов ООО "Универсам" было принято решение о передаче Белавину В.Е. <.......> % уставного капитала, принадлежащего З., что соответствует <.......> кв.м общей площади нежилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности на данные помещения в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ З. умер. Ответчики являются его наследниками.
Истец просил суд признать за Белавиным В.Е. право собственности на <.......>% уставного капитала ООО "Универсам".
Судьей принято указанное выше определение.
Белавин В.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Белавину В.Е., судья пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор относится к компетенции арбитражного суда.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъективного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции.
Из искового материала следует, что Белавин В.Е. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю уставного капитала ООО "Универсам" к наследникам умершего учредителя общества.
Поскольку истцом заявлено требование о правах на имущество при переходе на него имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам, возникший между сторонами спор следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений, поэтому выводу судьи о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, является неверным, сделанным без учета вышеприведенных норм действующего законодательства.
В этой связи оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года отменить.
Материал по иску Белавина Владислава Евгеньевича к ООО "Универсам", Зубаиловой Садие Гаджиевне, Зубаилову Эльдару Ахмедовичу, Зубаилову Махачу Махмудовичу, Секачевой Вере Валентиновне, Зубаилову Наджибулле Минатуллаевичу, Зубаилову Ибрагиму Минатуллаевичу, Зубаиловой Гульнаре Минатуллаевне о признании права собственности на долю в уставном капитале возвратить во Фроловский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка