Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14215/2020, 33-522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Волковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3246/2020 по иску Аханова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Аханова Александра Сергеевича в лице представителя Хорсева Игоря Михайловича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Аханов А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 7 апреля 2020 года он приобрел авиабилеты на рейс <.......>" общей стоимостью 126066 руб. по тарифу <.......>".
8 апреля 2020 года в соответствии с правилами тарифа истец оформил добровольный возврат билетов через оператора call-центра ПАО "Аэрофлот", сообщившего, что денежные средства будут перечислены в течение 40 дней. Однако в указанный срок денежные средства за билеты возвращены не были.
Досудебная претензия о выплате стоимости билетов, полученная ответчиком 26.05.2020, была оставлена без удовлетворения.
Отказ от добровольного возврата денежных средств, уплаченных за билеты, по мнению истца, наделяет его также правом требовать взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с 6 июня 2020 года.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ПАО "Аэрофлот" стоимость билетов в размере 126066 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости билетов в размере 126066 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Аханов А.С. в лице своего представителя Хорсева И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и ненадлежащей оценкой фактических обстоятельств. Полагает, что судом не были учтены условия тарифа, предусматривающие безусловный возврат денежных средств при отказе пассажира от перелета. Кроме того, на момент отказа истца от договора авиаперевозки нормативно-правовые акты, положенные в основу решения, еще не были приняты, а потому они не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
В судебном заседании Хорсев И.М., действующий в качестве представителя истца Аханова А.С., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал доводы и требования жалобы.
К судебному заседанию от представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Субаевой Н.Н. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Аханов А.С., третье лицо Желяскова И.Л., извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).
В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
Согласно п. п. 4, 5 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 апреля 2020 года через web-сайт ПАО "Аэрофлот" по тарифу "<.......>" экономического класса группы "<.......>)" на пассажиров Аханова А., Желяскову И. и Хорсева И. были оформлены авиабилеты NN <...> на рейсы <.......> (с вылетом 18.07.2020) и рейсы <.......> (с вылетом 26.07.2020). Общая стоимость билетов составила 126066 руб.
8 апреля 2020 года по обращению истца бронирование названных билетов было отменено контакт-центром ПАО "Аэрофлот".
21 мая 2020 года Аханов А.С. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возврата стоимости билетов.
Письмом от 23.06.2020 N <...> ПАО "Аэрофлот" уведомило истца о возможности использования денежных средств, уплаченных за билеты, путем оформления на каждого пассажира специального именного сертификата на полную стоимость перевозки по авиабилетам, который будет действителен в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного на первом неиспользованном купоне билета. Кроме того, даны подробные разъяснения о порядке оформления сертификатов и их использования.
Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время правовых оснований для возврата Аханову А.С. денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензию Аханова А.С. предложения авиакомпании об оказании по его выбору новой перевозки и иных услуг в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 6 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Аханову А.С. было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства невозврата денежных средств не вызваны виновным поведением ответчика и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что к правоотношениям между сторонами с учетом дат бронирования и его аннулирования не применяются Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.
Так, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".
При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.
Таким образом, абзац второй пункта 1 Положения, определяющий, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.
Кром того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года по делу N АКПИ20-488 был отказано в удовлетворении иска о признании частично недействующим абзаца второго пункта 1 указанного Положения.
Таким образом, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аханова А. С. в лице представителя Хорсева И. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
