Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-14212/2021

г. Екатеринбург

30.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Новоселовой Е.А. на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.04.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Новоселовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2020, с Новоселовой Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана кредитная задолженность - 77483 руб. 03 коп.

14.04.2021 Новоселова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде уплаты разницы между размером пенсии и величиной прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области ежемесячно. В обоснование заявления указала, что не может единовременно исполнить решение суда, поскольку ее пенсия составляет 10672 руб. 81 коп., иных доходов и имущества, за счет которого возможно исполнения, не имеет.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявления Новоселовой Е.А. отказано.

В частной жалобе Новоселова Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда на предложенных условиях, ссылаясь на невозможность выплаты единовременно всей суммы, взысканной по решению суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 203.1 вопросы рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассматривая заявление Новоселовой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде уплаты разницы между размером пенсии и величиной прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области ежемесячно, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в разумный срок не установлено; в предложенном заявителем варианте рассрочки исполнение решения суда затянется более, чем на пять лет, что нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства. Указано судом в определении и на непредставление заявителем доказательств отсутствия иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о рассмотрение судьей вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, противоречат нормам процессуального права.

Статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопросов о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта без извещения участвующих в деле лиц и 6ез проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 28.04.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Новоселовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Новоселовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка