Определение Кемеровского областного суда от 14 января 2020 года №33-14212/2019, 33-829/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-829/2020
"14" января 2020 года
Судья Кемеровского областного суда Галлингер А.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Дикарева А.Г. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Дикареву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Дикареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление принято к упрощённому производству суда.
Требования мотивировал тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Дикарева Андрея Геннадьевича была выдана международная карта ПАО Сбербанк N. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.
Таким образом, между Банком и Дикаревым А.Г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта" N от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно и 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15. положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23.9 % годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
В период с 26.07.2018 по 10.07.2019 принятые обязательства ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 349 299,60 руб.
Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 693,00 руб.
Просил суд взыскать с Дикарева Андрея Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 10.07.2019 в сумме 349 299,60 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - 284 953,88 руб.;
- просроченные проценты - 50 398,10 руб.;
- неустойка - 13 947,62 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 693 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2019 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2019 года об исправлении описки, постановлено о взыскании с Дикарева Андрея Геннадьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте по счету N по состоянию на 10.07.2019 в размере 349 299, 60 руб., в том числе: 284 953,88 руб. - просроченная ссудная задолженность; 50 398, 10 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами; 13 947, 62 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,50 руб., а всего 352 646 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Дикарев А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также не учтена правоприменительная практика Конституционного Суда РФ, так как взысканная нестойка не соразмерна основному долгу. Считает, что размер взыскиваемой неустойки должен быть снижен до 1 000 руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Дикарева Андрея Геннадьевича, ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк N.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.
Таким образом, между Банком и Дикаревым А.Г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта" N от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15. положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23.9 % годовых.
В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Со сроком уплаты 26.04.2019.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялось на протяжении всего времени действия кредитного договора, что является нарушением условий предоставления кредита.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
Таким образом, задолженность по счету N международной банковской карты N по состоянию 10.07.2019 составляет: просроченная ссудная задолженность - 284 953,88 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 50 398, 10 руб.
Размер задолженности по счету N подтверждается представленным суду расчётом, который является правильным.
Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление неустойки в размере 13 947,62 руб.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и является правильным.
Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки.
Таких доказательств ответчик не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности, процентов и неустойки по вышеуказанному договору не имеется.
Оценивая доводы ответчика Дикарева А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не согласен с размером начисленной неустойки, размер неустойки должен быть снижен до 1000 руб., суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Дикарев А.Г. доказательств несоразмерности, взысканной судом неустойки последствиям нарушения им обязательств, не представил, ограничившись утверждением о завышенном размере неустойки, исчисленной истцом.
Между тем, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, сроки неисполнения обязательства, то не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Снижение взысканного судом первой инстанции размера неустойки будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные доказательства, дал надлежащую им оценку.
Несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикарева А.Г. - без удовлетворения.
Судья А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка