Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1421/2021

от 08 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Мурованной М.В.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 13-962/2019 по частной жалобе Задоянова Андрея Михайловича на определение Советского районного суда г.Томска от 13.09.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

заслушав доклад председательствующего, объяснения Задоянова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-59/2014 в отношении Задоянова А.М. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" является правопреемником взыскателя ПАО Сбербанк по гражданскому делу N 2-59/2014, однако в составе документов, переданных кредитором при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу N 2-59/2014 в отношении Задоянова А.М. Полагало, что исполнительный документ в отношении Задоянова А.М. был утерян при пересылке, поскольку после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк, при этом банк направил уведомление об отсутствии у него исполнительного документа. Так как в адрес ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался (в этот период находился на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Томска), просило выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для его предъявления к принудительному исполнению, который может истечь к моменту получения дубликата в связи с удаленностью местонахождения ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", с учетом времени рассмотрения дела и вступления судебного акта в законную силу.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа удовлетворено.

В частной жалобе Задоянов А.М. просит определение отменить, указав в обоснование, что судом первой инстанции допущено нарушение его процессуальных прав, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании, принимать участие в исследовании доказательств, давать суду пояснения в устной и письменной форме и т.д.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Задоянова А.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.09.2019, на основании определения от 25.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, апелляционная инстанция пришла к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 23.01.2014 по гражданскому делу N 2-59/2014 расторгнут кредитный договор /__/ от 24.03.2010, заключенный между ПАО Сбербанк и Задояновым А.М., с Задоянова А.М. и Задоянова М.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 в размере 139839,80 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7996,80 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2014, взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное взыскание с Задоянова А.М. и Задоянова М.А. задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа ВС N 006628119 от 31.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 30.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 81666/14/700002-ИП в отношении должника Задоянова А.М.

В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

На основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3, 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что возбужденное в отношении Задоянова А.М. исполнительное производство N 81666/14-70002-ИП от 30.10.2014 окончено 17.10.2016 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист ВС N 006628119 от 31.07.2014 возвращен взыскателю, вопреки доводам должника, в материалах дела имеются сведения об отсутствии указанного исполнительного документа в УФССП России по Томской области (т.2, л.д. 7).

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм дубликатом является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и не было исполнено решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа (выбытие исполнительного листа из обладания и невозможность его возврата), должны доказываться заявителем.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 исх.N 24814 ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" направило в ОСП по Ленинскому району г.Томска заявление о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N 81666/14/700002-ИП в отношении должника Задоянова А.М. и подлинника исполнительного документа по гражданскому делу N 2-59/2014 от 31.07.2014 ВС N 006628119.

25.03.2019 в ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" из ОСП по Ленинскому району г.Томска поступила только копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.10.2016, из которой следует, что постановление об окончании исполнительного производства N 81666/14/70002-ИП и оригинал исполнительного документа ВС N 006628119 направлены в адрес взыскателя ПАО Сбербанк.

Между тем согласно уведомлению цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от 12.04.2019 в ПАО Сбербанк оригинал исполнительного документа в отношении Задоянова А.М. по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 отсутствует (т.2, л.д. 8).

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" оригинал исполнительного документа по делу N 2-59/2014 до настоящего времени в адрес заявителя не поступал.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" доказана утрата исполнительного листа ВС N 006628119, выданного по гражданскому делу N 2-59/2014 в отношении должника Задоянова А.М.

Поскольку доказательств исполнения исполнительного документа должником не представлено, напротив, согласно объяснениям Задоянова А.М. в суде апелляционной инстанции до настоящего времени судебное решение не исполнено, заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что 3-летний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в данном случае подлежит исчислению с момента возвращения исполнительного документа взыскателю постановлением от 17.10.2016 и, соответственно, истек 17.10.2019, однако с заявлением о восстановлении указанного срока ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд 05.09.2019, то есть в пределах установленного законом срока, требование о восстановлении данного срока также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявленных ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" требований.

Руководствуясь ст. 330, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 13.09.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Советского районного суда г.Томска от 23.01.2014 по делу N 2-59/2014 о взыскании с должника Задоянова Андрея Михайловича в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору /__/ от 24.03.2010.

Восстановить срок на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу N 2-59/2014 о взыскании с должника Задоянова Андрея Михайловича в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 к исполнению.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка