Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой З.И. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, о возложении обязанности назначить пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Военного комиссариата Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голубевой З.И. удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ФКУ "Военный комиссариат Курской области" в назначении Голубевой З.И. пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Курской области" назначить ей одновременно две пенсии: за выслугу лет и по потере кормильца (в соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ N 4468-1) с <данные изъяты> года".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева З.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области", в котором просила признать необоснованным отказ военного комиссариата в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, обязать ФКУ "Военный комиссариат Курской области" назначить ей одновременно две пенсии: за выслугу лет и по случаю потери кормильца (в соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ N 4468-1) с <данные изъяты> года.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> в результате несчастного случая погиб ее сын - <данные изъяты>, смерть которого наступила в период исполнения обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны N <данные изъяты> от <данные изъяты>. Она является единственным близким родственником сына и по достижении пенсионного возраста имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях в соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и на выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным Законом N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за погибшего при исполнении обязанностей военной службы сына - <данные изъяты>. <данные изъяты> она обратилась с заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Курской области" о назначении ей одновременно двух пенсии: за выслугу лет и по случаю потери кормильца (в соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ N 4468-1) с <данные изъяты> года. Однако, ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях. Считает отказ Военного комиссариата Курской области в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца незаконным, нарушающим ее законные права.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Голубевой З.И.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курской области" просит решение суда о назначении Голубевой З.И. одновременно двух пенсий: за выслугу лет и по случаю потери кормильца с <данные изъяты> отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что основания для назначения истцу двух пенсий отсутствуют, поскольку смерть сына истца Голубевой З.И. <данные изъяты> явилась следствием его противоправных действий - нарушения им пунктов 1.3, 1.5 и 10.4 Правил дорожного движения, то есть в результате собственных неосторожных действий, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курской области" представитель истца Голубевой З.И. по доверенности Асташкина А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела истца Голубевой З.И., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курской области", ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Голубевой З.И. по доверенности Асташкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курской области", обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее представителя истца, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, не установлено.

Основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих в Российской Федерации, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, согласно пункту "а" статьи 1 этого закона распространяются, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") (часть 1).

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца) (часть 3).

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного закона, инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Статьей 30 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 предусмотрено, что родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голубева З.И., <данные изъяты>, является матерью <данные изъяты>., погибшего <данные изъяты> в результате несчастного случая, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданным ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы г. <данные изъяты>, свидетельством о смерти <данные изъяты>. серии <данные изъяты> N <данные изъяты>.

По факту гибели Шербины А.А. была проведена проверка, по итогам которой <данные изъяты> заместителем руководителя военного следственного отдела - войсковой части <данные изъяты> СК России РВСМ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в ходе доследственной проверки лиц, виновных в смерти <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено, смерть <данные изъяты> наступила в результате собственных неосторожных действий, в результате нарушения им Правил дорожного движения.

Согласно выписке из приказа Министра обороны N <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> был исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, смерть <данные изъяты> наступила в период прохождения военной службы, связаны с исполнением обязанностей военной службы.

<данные изъяты> Военным комиссаром <данные изъяты> округов г. Курска Голубевой З.И. было направлено письмо N <данные изъяты> с разъяснением её права при достижении 50-тилетнего возраста на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях и на выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за погибшего при исполнении обязанностей военной службы сына, <данные изъяты> и предложением посетить в этой связи отделение социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата <данные изъяты> округов г. Курска.

<данные изъяты> Голубева З.И., достигнувшая возраста 50 лет, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в ФКУ "Военный комиссариат Курской области", в чем ей письмом от <данные изъяты> N <данные изъяты> было отказано со ссылкой на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела - войсковая часть <данные изъяты> СК России РВСМ об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, в котором указано, что смерть ее сына <данные изъяты> явилась следствием нарушения им п.п. 1.3, 1,5, 10.4 Правил дорожного движения, что ответчиком было расценено как противоправные действия <данные изъяты>, в результате которых наступила его смерть.

Удовлетворяя исковые требования Голубевой З.И., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях погибшего <данные изъяты>., явившихся причиной его смерти, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в установлении указанной пенсии.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в момент гибели осуществлял трудовую деятельность без приостановления военной службы в ФГУП "<данные изъяты>" в воинском звании "<данные изъяты>".

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 право родителя умершего (погибшего) военнослужащего на пенсию по случаю потери кормильца не возникает, если смерть погибшего наступила в результате исключительно его противоправных действий.

Судебная коллегия не может признать обоснованной правовую позицию ответчика о том, что смерть Щербина А.А. наступила в результате его противоправных действий.

В силу положений действующего законодательства, противоправным действием является виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм, которое влечет за собой юридическую ответственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что противоправность действий погибшего <данные изъяты>. подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное постановление не относится к числу судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (ст. 67 ГПК РФ).

Все выводы о причинах ДТП, сделанные в ходе доследственной проверки и отраженные в постановлении, носят вероятностный характер, что прямо указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

По факту ДТП производство по делу об административном правонарушении в связи с нарушением <данные изъяты> Правил дорожного движения не возбуждалось.

Утверждения военного комиссариата Курской области о том, что смерть <данные изъяты> наступила в результате его противоправных действий, противоречат приказу Министра обороны Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в котором указано на наступление смерти <данные изъяты> в период прохождения военной службы и о её связи с исполнением обязанностей военной службы.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Голубевой З.И., в связи с чем решение суда о признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, для переоценки которых судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка