Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-1421/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1421/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Сельта" на определение Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Сельта" к Иванову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору, оставить без рассмотрения".
Судебная коллегия
установила?
ООО "Сельта" обратилось в суд с иском к Иванову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору.
Иск мотивирован следующим.
В соответствии с трудовым договором, зазолоченным между ООО "Сельта" и Ивановым О.В., ответчик был принят на работу в Общество, автоколонна N 6.
По поручению работодателя на основании путевого листа от 01 октября 2019 года ответчик выполнял свои должностные обязанности, а именно управлял вверенным ему истцом транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, и следовал по трассе М-10 в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 597 км. трассы М-10 ответчик нарушил требования п.п. 9.10, Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
В соответствии с Экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта от 12 декабря 2019 года ООО "Екатеринодарский центр независимой автоэкспертизы", стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, (стоимость устранения дефектов заменяемых частей с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей 84 копейки,
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком п.9.10. ПДД, последний был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа а размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с Иванова О.В. пользу Общества в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением Болотовского городского суда Тверской области от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Тандер", Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарангия", Государственная инспекция труда по Тверской области.
Ответчик Иванов О.В. и его представитель Карандашёв Р.Н. заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель истца Цветкова Т.Н. исковые требования поддержала а полном объеме, возражала против оставления иска без рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ООО "Сельта" Цветкова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда.
Указывает, что ООО "Сельта" обратилось в суд с иском к работнику о возмещении им ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Данный спор является индивидуальным трудовым спором, досудебный порядок при рассмотрении данной категории споров не предусмотрен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Цветкова Т.Н. доводы частной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессульного кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Сельта", суд исходил из того, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Сельта" просит взыскать с ответчика Иванова О.В. ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.
Как верно указано в частной жалобе, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства РФ. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел федеральным законом не предусмотрен.
Таким образом, определение суда от 25 декабря. 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ООО "Сельта" удовлетворить.
Определение Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2020 года отменить.
Дело направить в Бологовский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи К.В. Климова
Ю.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка