Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1421/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1421/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 12 августа 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Свинаревой Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2021 года, которым Свинаревой Наталье Владимировны возращено заявление об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2015 года по делу по иску ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к Шелгунову Игорю Владимировичу, Свинаревой Наталье Владимировне, Свинареву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2015 года иск ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к Шелгунову Игорю Владимировичу, Свинаревой Наталье Владимировне, Свинареву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворен.
10 июня 2021 года Свинарева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что о наличии такового она узнала только в 2021 году, когда с её банковского счета была списана присужденная взыскателю денежная сумма.
Рассмотрев заявление, судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Свинарева Н.В. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на то, что копию заочного решения суда от 15 октября 2015 года она получила у судебного пристава-исполнителя только 2 июня 2021 года, и уже 7 июня 2021 года направила почтовым отправлением заявление об отмене заочного решения суда, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Следовательно, вывод суда о пропуске ею процессуального срока является ошибочным, и необходимости ходатайствовать о его восстановлении у неё (Свинаревой Н.В.) не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к Шелгунову Игорю Владимировичу, Свинаревой Наталье Владимировне, Свинареву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени принято 15 октября 2015 года.
9 ноября 2015 года копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Свинаревой Н.В.
Также с целью вручения ответчикам копии судебного акта был осуществлен выезд курьера Петропавловск-Камчатского городского суда по указанному в исковом заявлении адресу, однако вручить судебный документ ответчиком не представилось возможным в связи с их отсутствием дома, о чем составлен соответствующий акт.
Поскольку сведений о вручении ответчикам копии заочного решения у суда не имелось, то по истечении вышеуказанной совокупности сроков, установленных для обжалования, заочное решение суда от 15 октября 2015 года вступило в законную силу, после чего было принято к принудительному исполнению.
С заявлением об отмене заочного решения Свинарева Н.В. обратилась 7 июня 2021 года, то есть по истечении срока на его (решения) апелляционное обжалование, при этом ходатайства о восстановлении соответствующего процессуального срока данное заявление не содержит.
С учетом установленных обстоятельств и действующих положений процессуального законодательства суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения Свинаревой Н.В. поданного ею по истечении срока заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы о том, что апеллянт не проживает по месту регистрационного учета, куда направлялась почтовая корреспонденция суда, и получила копию заочного решения только 2 июня 2021 года, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда в силу выше приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Соответственно, изложенные в частной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм процессуального права, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного определения, а потому не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
