Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-1421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЦНА на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года об исправлении арифметической ошибки постановлено исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ЦНА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ЦНА в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 11 марта 2014 года в размере 56294 рублей 32 копеек, из которых 14556 рублей 04 копейки - просроченный основной долг, 33238 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 8500 рублей - неустойка.
Взыскать с ЦНА в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину в размере 2135 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ЦНА о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 11 марта 2014 года за период с 21 января 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере 80274 рублей 38 копеек, из них: сумма основного долга - 18927 рублей 97 копеек, проценты - 44616 рублей 76 копеек, штрафные санкции - 16729 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 23 копеек.
В обоснование иска указано, что 11 марта 2014 года между ЦНА и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор ф, по условиям которого ЦНА предоставлен кредит в размере 33500 рублей, сроком до 31 марта 2019 года. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении суда.
В апелляционной жалобе ЦНА просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что кредитная карта фактически ей не получена, денежные средства ей предоставлены в кассе Банка по приходному кассовому ордеру. На основании Информационного графика платежей, по которому ей осуществлялись платежи, срок действия кредитного договора составляет 24 месяца, то есть с 11 марта 2014 года по 21 марта 2016 года. Судом верно установлено, что платежи сроком погашения до 20 июля 2016 года взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ЦНА заключен кредитный договор ф на сумму 33500 рублей (л.д. 26).
По условиям названного договора ЦНА выдана кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет". В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день. В случае снятия денежных средств наличными либо их перевода на счет "до востребования" или любой иной счет ставка процентов составит 0,15% в день. Заемщик обязан до 20 числа каждого месяца погашать плановую сумму, которая составляет 2% от суммы остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно. В случае неисполнения или частичного исполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности предусмотрена неустойка в размере 2% от просроченной суммы задолженности в день.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в виде: основного долга в размере 18927 рублей 97 копеек, процентов 44616 рублей 76 копеек, штрафных санкций в размере 738431 рублей 87 копеек, добровольно сниженных ответчиком до 16729 рублей 65 копеек. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
25 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило
ЦНА требование от 23 апреля 2018 года о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.
В суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился
22 декабря 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2019 года судебный приказ от 14 января 2019 года о взыскании с ЦНА в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, отменен.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ЦНА не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ЦНА заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из наличия оснований применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, уменьшив при этом размер штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно срока окончания договора и размера процентов за пользование денежными средствами.
Доводу ответчика относительно совершения ей платежей на основании Информационного графика платежей по кредиту в решении суда дана надлежащая оценка. Судом сделан обоснованный вывод, что указанный график носит информационный, рекомендательный характер, а потому не может быть принят во внимание.
Из текста заявления на выдачу кредита ф, по сути являющегося кредитным договором, видно, что кредит выдан на срок до 31 марта 2019 года (дата полного погашения задолженности).
Денежные средства по названному договору ответчику переданы по расходному кассовому ордеру от 11 марта 2014 года, тем самым кредитная карта активирована ЦНА с момента получения ей денежных средств в размере 33500 рублей.
Ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В заявлении на выдачу кредита ЦНА подтвердила, что ей получены, и она ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в названном заявлении, ЦНА подтвердила своей подписью.
Довод жалобы о неполучении ответчиком кредитной карты не имеет правового значения по существу спора, поскольку из текста кредитного договора следует, что заемщику предоставлена кредитная карта без материального носителя.
Таким образом, доводы жалобы ответчика относительно не получения ей кредитной карты, срока действия кредитного договора и совершения платежей на основании Информационного графика платежей по кредиту основаны на ошибочном токовании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЦНА - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
