Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
судей Семенова Б.С., Хаыковой И.К.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Чагдуровой Светлане Ванчиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Чагдуровой С.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года,
которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Чагдуровой Светланы Ванчиковны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору ... от 22 июля 2013г. в сумме 206 083,01 руб., а также госпошлину в размере 2 690,50 руб.".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ООО "ТРАСТ" просило взыскать с Чагдуровой задолженность по кредитному договору в сумме 206 083,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 690,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее- Банк) и Чагдуровой был заключен кредитный договор ... от 22 июля 2013г., по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 178 359,10 руб. с уплатой за пользование 25,9 % годовых сроком по 22.07.2017г.
По договору уступки прав (требований) от 08.08.2017г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "ТРАСТ"
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме. На момент подачи иска задолженность составила 206 083,01 руб., из которых 171 687,61руб.- задолженность основного долга, 24 395,40 руб.- процентов по договору, 10 000 руб. - неустойка. При этом истец уменьшил требование о взыскании неустойки с 241 122,75 руб. до 10 000 руб.
Истец ООО "ТРАСТ", извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не направило представителя, отправило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Чагдурова в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Судом постановлено указанное выше решение ( л.д.60-61).
В апелляционной жалобе Чагдурова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не известил ее о рассмотрении дела, поскольку она находилась на лечении за пределами республики; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности ( л.д.71-72).
В суд апелляционной инстанции ООО "ТРАСТ", извещенное о рассмотрении дела с жалобой, представителя не направило.
Ответчик Чагдурова, извещенная надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 20.07.2013 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Чагдуровой было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Чагдуровой был предоставлен кредит в сумме 178 359,10 рублей сроком до 22.07.2017г. под 25,9 % годовых. Заемщик обязалась производить ежемесячно платежи по кредиту по 22 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса на ТБС 6 007,05 руб. При этом п.2.2.4 предусмотрена ответственность за просрочку платежа - 3% от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем срока исполнения платежа ( л.д.27).
08.08.2017г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки право требования, в т.ч. указанного кредитного соглашения ( лд.14-17; 9).
Истцом в адрес заемщика было направлено 31.08.2017г. уведомление об уступке право требования и требование о погашении задолженности по состоянию на дату перехода прав 10.08.2017г. в размере 197 033,01 руб. ( л.д.10;12).
С учетом снижения банком неустойки заявлена к взысканию задолженность по состоянию на момент подачи иска - 206 083,01 руб., из них сумма основного долга - 171 687,61 руб., задолженность по процентам -24 395,40 руб., неустойка снижена до 10 000,00 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита.
С выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права об извещении сторон о рассмотрении дела. В связи с чем определением от 01.06.2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения Чагдуровой банку ежемесячного платежа по кредиту при разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия исчисляет указанный срок отдельно по каждому договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Так, истец 27.02.2018г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 12.03.2018г., а 25.09.2018г. - отменен ( л.д. 35; сведения о дате направления заявления о выдаче судебного приказа).
С настоящим иском банк обратился в суд 26.11.2019г.(л.д.33).
Последний повременный платеж по кредитному договору внесен ответчиком 07.02.2014г. (л.д.34 оборот). При этом платежи в размере 90 руб., 3 430,33 руб., внесенные 18.09.2018г. и 05.10.2018г. по судебному приказу, впоследствии отмененному, не подлежат учету по данному делу.
Предъявлена ко взысканию задолженность за период с 22.07.2013г. по 22.07.2017г., что следует из сведений, указанных в расчете иска ( л.д.7).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляется с 26.11.2019г., что составляет период с 27.04.2016г. по 26.11.2019г. (с учетом приостановления срока с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 27.04.2016года.
Согласно расчету на л.д.7-8 задолженность основной суммы кредита за период с 26.11.2016г. по 22.07.2017г. составляет 171 687,61 руб.; задолженность процентов составляет 51 827,35 руб. Неустойка превышает 10 000 руб.
Между тем согласно графику погашения на л.д.28 основной долг по состоянию на 22.05.2016г. - 71 901,04 руб.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности: основной долг 71 901,04 руб., проценты - 51 827,35 руб., неустойка -10 000 руб. Задолженность, образовавшаяся до 27.04.2016г., не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда отменить. Принять новое решение. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Чагдуровой в пользу ООО "ТРАСТ" сумму 71 901,04 руб. - основной долг, 51 827,35 -проценты, 10 000 руб.-неустойку, 2 690,50 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Иск ООО "ТРАСТ" к Чагдуровой Светлане Ванчиковне удовлетворить частично.
Взыскать с Чагдуровой Светланы Ванчиковны в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору ... от 22.07.2013г. в общей сумме 133 728,39 руб., из которых 71 901,04 руб.- основной долг, 51 827,35 руб. - проценты, 10 000 руб.-неустойка.
Взыскать с Чагдуровой Светланы Ванчиковны в пользу ООО "ТРАСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 690,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий: Дампилова Ц.В.
Судьи: Семенов Б.С.
Хаыкова И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
