Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1421/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в г. Ижевске апелляционную жалобу Шаблыкина В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Шаблыкиной А.А. к Шаблыкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Шаблыкин В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаблыкина А.А. обратилась в суд с иском к Шаблыкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец приобрела вышеуказанную квартиру у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение 14 дней с даты регистрации договора купли-продажи сняться с регистрационного учета и освободить проданную квартиру. Несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, что влечет нарушение прав истца как собственника спорного имущества.
В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена с использованием средств материнского капитала. Ссылается на то, что на дату ее совершения истец в течение нескольких лет сожительствовала с сыном истца - Шаблыкиным Вяч.В. Утверждает, что совершением данной сделки стороны прикрывали получение наличных денежных средств за счет материнского капитала, которые были перечислены на счет ответчика, а впоследствии переданы истцу. В этой связи полагает, что спорное жилое помещение осталось в его пользовании, а между сторонами возник договор безвозмездного пользования. Ссылается на то, что истец не возражала против использования ответчиком спорной квартиры, обещая при этом, что данное жилое помещение будет передано в его собственность по договору дарения. Также утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и супругой ответчика - Шаблыкиной Л.П. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого истец получила задаток в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве, полагает нарушенными свои процессуальные права. Оспаривает доводы истца о неисполнении им обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Указывает, что возражений против прекращения у него права пользования спорной квартирой не имеет, вместе с тем просит предоставить ему отсрочку в исполнении решения суда на один месяц со дня вынесения апелляционного определения в целях перерегистрации по другому адресу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шаблыкиным В.В. (продавец) и Ожгихиной А.А. (в настоящее время имеет фамилию Шаблыкина) (покупатель), последняя стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2. договора квартира приобретена за счет средств материнского капитала.
Государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ожгихина А.А. заключила брак с сыном Шаблыкина В.В. - Ш.В.В.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Шаблыкиной А.А. (<данные изъяты> доля) и ее несовершеннолетних детей - Ш.Л.В. и Ш.Ю.В. (по ? доли) на спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Шаблыкиной А.А. и Ш.В.В. расторгнут в судебном порядке.
До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена истцом.
Зарегистрировав право собственности, Шаблыкина А.А. стала собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчика - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у него права пользования этим жилым помещением.
С учетом вышеизложенного удовлетворение судом иска Шаблыкиной А.А. является правомерным.
Право собственности истца на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не могут быть приняты во внимание.
Не подтверждены материалами дела доводы жалобы о заключении сторонами договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и о наличии у ответчика права пользования спорным имуществом на условиях указанного договора. В этой связи доводы жалобы об отсутствии предварительного уведомления ответчика о прекращении у него безвозмездного пользования квартирой подлежат отклонению.
Также не доказаны доводы ответчика о заключении его супругой с истцом предварительного договора купли-продажи спорной квартиры.
Не имеют правового значения для разрешения спора доводы жалобы о несении ответчиком бремени содержания спорного имущества.
Нельзя признать правильными доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены частью 1 статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были соблюдены.
Материалами дела подтверждено, что повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направлена судом почтой по адресу места регистрации ответчика по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
Конверт с судебной повесткой возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Положения "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, органом почтовой связи при возвращении судебного уведомления соблюдены, соответственно, Шаблыкин В.В. считается извещенным о времени и месте судебного заседания. При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Факт непроживания ответчика по адресу места регистрации, о чем указано в апелляционной жалобе, основанием для иного порядка судебного извещения не является.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда. Исходя из содержания статьи 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению судом первой, а не апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаблыкина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка