Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-1421/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Малыгиной Г.В., Мурина В.А.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назаренко А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Назаренко Андрею Витальевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Назаренко Андрея Витальевича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору кредитной карты N (****) от 01.02.2011 в размере 207970 рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 70 копеек.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Назаренко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 01 февраля 2011 года между АО "Тинькофф Банк и Назаренко А.В. был заключен договор кредитной карты N (****), с лимитом задолженности 140000 рублей. Поскольку обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 207970 рублей 37 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что процентная ставка не соответствует условиям заключенного договора, истцом нарушен порядок списания поступающих в счет задолженности денежных средств, необоснованно начислены штрафы за неуплаченный минимальный платеж. Полагал, что своими незаконными действиями истец увеличил финансовую нагрузку на него, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Назаренко А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов оспаривает представленный истцом расчет задолженности, указывает, что из него невозможно определить каким образом образовалась сумма задолженности по процентам. По его расчету сумма процентов должна быть значительно ниже. Также указывает на нарушение порядка списания поступающих сумм, что в силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" является ущемлением его прав и влечет недействительность условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела суд установил, что 01 февраля 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Назаренко А.В. посредством подписания анкеты-заявления был заключен договор кредитной карты N (****) с лимитом задолженности до 140000 рублей. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Условиями установлен порядок погашения долговых обязательств и начисления процентов. За несвоевременное исполнение обязательств держатель карты оплачивает штраф, размеры которого определены Тарифами.
При подписании заявления Назаренко А.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями, Тарифами, и обязуется их соблюдать.
Факт получения кредитной карты и её использования ответчиком не оспаривается.
Поскольку Назаренко А.В. на протяжении всего времени пользования обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 июля 2018 года составила 207970 рублей 37 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.
Как следует из представленных документов, Банком обязательства по выдаче кредитной карты исполнены в полном объеме. Обязательства по возврату долга Назаренко А.В. исполнял ненадлежащим образом, что и привело к образованию имеющейся задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиком, вопреки доводам его апелляционной жалобы, достоверно не опровергнут. Все внесенные в оплату кредита денежные суммы банком учтены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с изложением соответствующих мотивов и они не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
