Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1421/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1421/2018
от 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Ходус Ю.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Хайретдиновой Найли Рафаиловны Юдина Павла Сергеевича на решение Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2018 года
по гражданскому делу по иску Хайретдиновой Найли Рафаиловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя истца Хайретдиновой Н.Р. Юдина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области Зверевой Г.Е. и Пермитина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Хайретдинова Н.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области), в котором просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области от 13.06.2017 незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в Томской районе Томской области направить средства материнского (семейного) капитала Хайретдиновой Найли Рафаиловны на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: /__/.
В обоснование иска указала, что является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006, ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2013 она является собственником 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства. Средства материнского капитала просила перечислить на улучшение жилищных условий, а именно на достройку жилого дома, имеющего капитальный фундамент, стены и кровлю, находящегося по адресу: /__/, однако получила отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. Полагала, что в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, разрешение на строительство не требуется. Кроме того, администрацией Зоркальцевского сельского поселения в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке отказано со ссылкой на п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Следовательно, пенсионный орган неправомерно требует разрешение на строительство.
В судебном заседании представитель истца Хайретдиновой Н.Р. Юдин П.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец в настоящее время имеет регистрацию в расположенном на земельном участке доме, кроме того, на данном земельном участке возведен другой дом, а именно: фундамент, стены, кровля, для окончания строительства которого требуются средства материнского капитала.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области Зверева Г.Е. и Пермитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Хайретдиновой Н.Р.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Н.Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Хайретдиновой Н.Р. Юдин П.С. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом первой инстанции решению Томского районного суда Томской области от 28.04.2014 дана оценка как не имеющему правового значения, в то время как, по мнению апеллянта, в силу ст.61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку данным решением была установлена законность строительства на дачном участке индивидуального жилого строения без разрешения на строительство.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что в деле отсутствуют доказательства в обоснование целевого использования средств материнского капитала, ссылается на имеющееся в материалах дела обязательство истца от 07.02.2018, которым истец подтверждает факт целевого использования средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого помещения и дальнейшее оформление право собственности. Семья истца не имеет иного жилья, имею постоянную регистрацию на том участке, на котором ведется строительство.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем первым части 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24); вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй- шестой статьи 222 ГПК Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что Хайретдинова Н.Р. является матерью двоих несовершеннолетних детей и, согласно государственного сертификата серии /__/, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 408 960,50 руб.
15.05.2017 Хайретдинова Н.Р. через представителя Юдина П.С. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий - на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК, на земельном участке по адресу: /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.
Решением от 13.06.2017 N 202 ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а именно в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством РФ.
Уведомлением от 13.06.2017 N 202 истцу было сообщено о принятом решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Н.Р. о признании незаконным вышеуказанного решения ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) суд первой инстанции пришел к выводу, что Хайретдинова Н.Р. при подаче заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не исполнена обязанность представить копию разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, т.е. истцом не были соблюдены необходимые условия, установленные действующим законодательством, регламентирующим порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем в данном случае не представляется возможность установить, что денежные средства будут направлены именно на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей)(часть 1.1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).
Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862
Как следует из положений ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В целях строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен получить разрешение на строительство.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения).
Статьей 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, согласно которому возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилое строение в виде дачного дома, построенного на дачном земельном участке, не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилищного строительства.
Поскольку все законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов, использование денежных средств материнского капитала на строительство жилых строений на дачных участках будет являться нецелевым их использованием
Заявитель не предоставила указанных документов в пенсионный фонд. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о строительстве дома; пригодности его проживания для несовершеннолетнего ребенка.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал, что разрешение на строительство истец не получала.
Поскольку заявителем не были соблюдены необходимые условия, установленные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала при осуществлении строительства объекта индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции обоснованно признал законным отказ пенсионного органа в предоставлении средств материнского (семейного) капитала.
Тот факт, что ранее вынесенным судебным актом была установлена правомерность строительства истцом на земельном участке, предназначенным для ведения дачного хозяйства, не влияет на законность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку судом сделан вывод о невозможности направления средств материнского капитала по нецелевому назначению.
Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы об имеющихся в деле доказательствах строительства на данном земельном участке и нахождении на нем объекта незавершенного строительства, поскольку согласно вышеизложенным положениям действующего законодательства использование средств материнского капитала возможно лишь для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для данных целей на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительства.
Таким образом, выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 15.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хайретдиновой Найли Рафаиловны Юдина Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
