Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1421/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1421/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каруна А.В. и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 4 мая 2018 года), которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Каруны А.В. к Каруне Д.А. о прекращении права пользования Каруной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении Каруны Д.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, без предоставления иного жилого помещения, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Каруна А.В. - Савчук Н.Е., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения ответчика Каруны Д.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а также приняв во внимание заключение прокурора Симак Е.С., считавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Каруна А.В. обратился в суд с иском к Каруне Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.
В обоснование исковых требований указал на то, что на основании договора дарения от 27 февраля 2006 года он (Каруна А.В.) является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2009 года он (истец) дал согласие своему сыну Каруне Д.А. на вселение и временное проживание в указанном жилом доме, а также на его регистрацию по месту жительства.
Он (истец) вселился в спорный дом в 2015 году. До этого времени ответчик проживал в нём один.
Несмотря на длительное проживание в спорном жилом помещении, Каруна Д.А. не несет бремени содержания предоставленного ему во временное пользование недвижимого имущества и не производит оплату коммунальных услуг.
Неоднократные его (истца) просьбы к ответчику о выселении из спорного жилья, последним проигнорированы.
Сохранение за Каруна Д.А. права пользования спорным жильем существенно ущемляет его (истца) права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему (истцу) имуществом.
С учетом изложенного, Каруна А.В. просил суд иск удовлетворить.
Истец Каруна А.В. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца - Савчук Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец вселил ответчика в спорное жилое помещение не в качестве члена своей семьи, поскольку стороны ни на момент вселения Каруны Д.А. в спорный жилой дом, ни в период совместного проживания в нём с Каруной А.В. членами одной семьи не являлись и не вели общего хозяйства.
Ответчик Каруна Д.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что в 2009 году Каруна А.В. предложил ему вселиться в спорный жилом дом для проживания в нём бессрочно. В период пользования спорным имуществом он (ответчик) за счет собственных денежных средств произвел неотделимые улучшения жилого дома, находившегося в обветшалом состоянии, посредством выполнения в нём капитального ремонта. Указал, что добровольно выселится из спорного жилья лишь при условии возврата ему истцом денежных средств, вложенных в жилой дом с целью обустройства такового.
Участвующий в деле прокурора сочла исковые требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение (у четом определения об исправлении описки от 4 мая 2018 года).
В апелляционной жалобе Каруна А.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору бессрочного безвозмездного пользования спорным жилым домом.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор, не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, также просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Каруны А.В. В обоснование представления указывает на то, что Каруна А.В., являясь собственником спорного жилого дома, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, тогда как проживание в спорном доме ответчика препятствует ему (истцу) в полной мере реализовать свои права.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2006 года принадлежит на праве собственности истцу Каруне А.В.
3 марта 2009 года с согласия собственника означенного жилого дома, в него был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик Каруна Д.А.
Судом также установлено, что на момент вселения ответчика в спорное жилье стороны совместно не проживали и членами одной семьи не являлись, а с 2015 года, когда в жилом доме стал проживать собственник Каруна А.В., их взаимоотношения ухудшились, а потому общего хозяйства они не вели.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 689, 698 ГК РФ, установил, что фактически между сторонами сложились правоотношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, которое он, исходя из правомочий собственника, предусмотренных ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, предоставил для проживания ответчику, в то же время, поскольку доказательств нарушения ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением и его (ответчика) уведомления истцом о предстоящем расторжении этого договора, представлено не было, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Как указывалось судебной коллегией выше, Каруна Д.А. был вселен в спорный жилой дом по договоренности с Каруной А.В., с которым на момент вселения совместно не проживал и фактически членом его семьи не являлся, что не оспаривают обе стороны. В последующем, с того времени, когда в жилом доме стал проживать собственник Каруна А.В., между сторонами сложились неприязненные отношения, которые в отсутствие взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом и ведения общего хозяйства, также нельзя охарактеризовать как семейные,
Квалифицируя спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Каруной А.В. и Каруной Д.А. сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию ответчиком спорным жильем - индивидуальным жилым домом, что не противоречит положениям ст. 30 ЖК РФ.
В то же время выводы суда о том, что истцом не выполнена безусловная обязанность по уведомлению ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования и прекращении его действия, что и послужило основанием к отказу в удовлетворении иска, судебная коллегия находит ошибочными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования применимы общие положения ст. 159 ГК РФ, договор заключается в устной форме и при наличии соответствующих условий может быть совершен в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Однако несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора (ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, при этом Законом не установлены форма и содержание уведомления ссудодателей собственником о нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением, соответственно такое извещение может иметь ту же форму что и сам договор.
Суд же, установив, что стороны заключили соответствующий договор без соблюдения простой письменной формы и у собственника имеется прямое волеизъявление на его прекращение, в том числе доведенное до сведения ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, в то же время делает противоречивый вывод о том, что истец не выполнил условия, предусмотренные п. 1 ст. 699 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал, что знал о том, что собственник настаивает на прекращении с ним правоотношений, связанных с предоставлением ему (ответчику) в пользование спорного жилого помещения, однако добровольно соглашение о расторжении договора между сторонами не было достигнуто, поэтому 1 февраля 2018 года Каруна А.В. обратился в суд с настоящим требованием о выселении ответчика, то есть с указанного времени он письменно подтвердил свой отказ от договора безвозмездного пользования, о чем Каруна Д.А. был уведомлен судом 13 февраля 2018 года с одновременным сообщением об отправке в его адрес заказной корреспонденции, содержащей копии искового заявления и приложенных документов (л.д. 24).
Таким образом, сам факт обращения Каруны А.В. в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, а также не исполнение Каруной Д.А. в добровольном порядке требований истца на протяжении четырех месяцев свидетельствует о соблюдении собственником условий для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренных п. 1 ст. 699 ГК РФ, что влечет прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением - индивидуальным жилым домом по меньшей мере с 14 марта 2018 года - по истечении месяца с момента получения извещения о предъявлении к нему настоящего иска. Однако предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения ответчиком, проигнорировано, мер, направленных к его исполнению после получения заявленного иска, им (Каруной Д.А.) не принято.
Доказательств, свидетельствующих о существовании иного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым домом, в материалах гражданского дела не имеется.
Довод же ответчика о производстве им неотделимых улучшений спорного жилого дома, значительно увеличивших его стоимость, в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для отказа в иске о выселенеии.
Не может служить основанием к такому отказу и то обстоятельство, что ответчик добросовестно нес бремя содержания спорного жилья и оплаты коммунальных услуг, как на это указал в своем решении суд первой инстанции, так как в спорном случае имело место не досрочное расторжение договора, а отказ стороны от договора безвозмездного пользования заключенного без определения срока. В свою очередь односторонний отказ любой из сторон от договора безвозмездного пользования не связан с нарушениями, совершенными другой стороной.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Основным последствием прекращения договора безвозмездного пользования является выселение граждан, проживающих в жилом помещении к моменту прекращения договора.
Учитывая, что собственник Каруна А.В. выразил свою волю на расторжение с ответчиком договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, обязанность по уведомлению ответчика о прекращении действия договора им выполнена, какого-либо другого соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, при этом его (ответчика) проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Каруны А.В. о прекращении права пользования Каруны Д.А. спорным жилым помещением и его выселении.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Каруны А.В.
При этом судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения не предполагают обеспечение ссудодателем ссудополучателя иной жилой площадью в связи прекращением договора безвозмездного пользования жилым помещением независимо от времени проживания в нём, а потому не усматривает необходимости указания в резолютивной части апелляционного определения на выселение ответчика без предоставления иного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 4 мая 2018 года) отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Каруны А.В..
Признать Каруну Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Каруну Д.А. из жилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав освободить жилое помещение от личных вещей и принадлежащего ему имущества.
Взыскать с Каруны Д.А. в пользу Каруны А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
