Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2017 года №33-1421/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1421/2017
 
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего ДемидчикН.В.,
судей: Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Калеевой О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Ереминой Т.Д. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Калеева О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что 5 октября 2016 г. она обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением пенсионного органа №12 от 16 января 2017 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, а имеется, по мнению пенсионного органа, 23 года 7 месяцев 19 дней.
В специальный стаж не включены периоды (кроме прочих, которые не оспаривает):
18 марта 1991 г., 18 ноября 1993 г., 4 декабря 1993 г. - донорские дни,
с 23 августа 1993 г. по 28 августа 1993 г. - периоды для сдачи экзаменов при поступлении на учебу,
с 9 декабря 2010 г. по 9 декабря 2010 г., с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2013 г. - периоды участия в семинарах,
с 1 сентября 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 1 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 июня 2007 г. по 4 июня 2008 г. - периоды работы в должности учителя в Краснослободской средней школе.
Считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку в спорные периоды работала в образовательных учреждениях и занималась педагогической деятельностью с детьми, выполняла работу, связанную с обучением и воспитанием детей.
Просила признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия от 16 января 2017 г. за № 1 в части не включения в специальный стаж отдельных трудовых периодов, а также о зачете в специальный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с 9 декабря 2010 г. по 9 декабря 2010 г., с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2013 г. - периоды участия в семинарах; с 1 сентября 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 1 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 июня 2007 г. по 4 июня 2008 г. - периоды работы в должности учителя в Краснослободской средней школе; 18 марта 1991 г., 18 ноября 1993 г., 4 декабря 1993 г. - донорские дни; с 23 августа 1993 г. по 28 августа 1993 г. - периоды для сдачи экзаменов при поступлении на учебу; назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления в пенсионный орган и о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением суда дело в части включения в специальный стаж истца периода работы в МОУ «Краснослободская средняя общеобразовательная школа №2» с 1 сентября 2004 г. по 30 сентября 2004 г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2017 г. исковые требования Калеевой О.А. удовлетворены частично и судом постановлено:
Признать незаконным и отменить решение ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия от 16 января 2017 г. № 12 об отказе в назначении пенсии в части не включения в специальный стаж периодов участия в семинарах с 9 декабря 2010 г. по 9 декабря 2010 г., с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2013 г., периодов работы в должности учителя в Краснослободской средней школе с 1 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 июня 2007 г. по 31 августа 2007 г., с 1 сентября 2007 г. по 4 июня 2008 г., донорских дней с 18 марта 1991 г. по 18 марта 1991 г., с 18 ноября 1993 г. по 18 ноября 1993 г., с 4 декабря 1993 г. по 4 декабря 1993 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе включить в специальный стаж Калеевой О.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы в МОУ «Краснослободская средняя общеобразовательная школа № 2»: с 9 декабря 2010 г. по 9 декабря 2010 г., с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2013 г., с 1 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 июня 2007 г. по 31 августа 2007 г., с 1 сентября 2007 года по 4 июня 2008 года, с 18 марта 1991 г. по 18 марта 1991 г., с 18 ноября 1993 г. по 18 ноября 1993 г., с 4 декабря 1993 г. по 4 декабря 1993 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 5 октября 2016 г.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Калеевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Еремина Т.Д. с решением суда не согласна, просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права. Указывает, что периоды работы с 1 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 июня 2007 г. по 31 августа 2007 г. не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истцом не выполнялась норма рабочего времени и согласно приказам обучение на дому разрешено было до 31 мая каждого года. Не согласна с выводом, суда, что истец в период с 1 сентября 2007 г. по 4 июня 2008 г. выполняла функции учителя начальных классов, поскольку в спорный период истец была тарифицирована как учитель на дому, вела часы рисования (9 часов), 0, 10 ставки воспитателя. В связи с чем данный период не может быть включен в педагогический стаж, поскольку не выполнена норма учебной нагрузки (18 часов). Кроме того, ссылается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж периодов участия в семинарах и донорских дней, так как в данные период Калеева О.А. не принимала участия в образовательном процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Калеева О.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Калеева О.А., представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия №12 от 16 января 2017 г. Калеевой О.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению ответчика, специальный стаж Калеевой О.А. составил 23 года 7 месяцев 19 дней.
В специальный стаж не включены периоды (кроме прочих, которые не оспаривает):
отвлечения от основной работы, не предусмотренные п. 4 и 5 Правил от 11 июля 2002 г. №516:
донорские дни-18 марта 1991 г., 18 ноября 1993 г., 4 декабря 1993 г.,
дни предоставляемые для сдачи экзаменов при поступлении на учебу - с 23 августа 1993 г. по 28 августа 1993 г.,
время участия в семинарах с 9 декабря 2010 г. по 9 декабря 2010 г., с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2013 г.
периоды, в течение которых не выполнялась норма рабочего времени с 1 сентября 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 1 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 июня 2007 г. по 4 июня 2008 г., так как не выполнено условие п. 4 Правил от 29 ября 2002 г. № 781 (педагогическая нагрузка менее 18 часов).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истцу оспариваемых периодов, является незаконным в части. При этом суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
На основании подпункта 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 предусматривает назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 27 приведенного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 29 октября 2002 года издано Постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет учителям в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.
Согласно сведениям трудовой книжки Калеевой О.А. (до регистрации брака Хазовой О.А.), она с 15 августа 1990 г. назначена учителем начальных классов Краснослободской средней школы № 2 на период декретного отпуска основного работника (основание - приказ по РОНО № 220 от 15 августа 1990 г.). С 1 сентября 1993 г. она переведена учителем начальных классов постоянно (основание - приказ № 54 от 31 августа 1993 г. по Краснослоб. ср. школе №2). В трудовой книжке имеются сведения о внесении изменений в запись № 1: должность учителя начальных классов на должность учителя с 7 сентября 1991 г. (основание приказ № 172 от 2 ноября 2001 г. по школе № 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Калеева О.А. осуществляла преподавательскую деятельность в качестве учителя и имела следующую учебную нагрузку: в 2004 - 2005 учебном году-10 ч. (рисования) + 8 ч. (обучение на дому), в 2005 - 2006 учебном году-10 ч. (рисования) + 8 ч. (обучение на дому), в 2006 - 2007 учебном году-10 ч. (рисования) + 8 ч. (обучение на дому), в 2007 - 2008 учебном году-9 ч. (рисование) + 8 ч. (обучение на дому), а также она осуществляла педагогическую деятельность с нагрузкой 0, 10 ставки воспитателя, что подтверждается справкой МОУ «Краснослободская средняя общеобразовательная школа № 2», тарификационными списками учителей и других работников МОУ «Краснослободская средняя общеобразовательная школа № 2», справкой уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и приказами о распределении учебной нагрузки, а также актом документальной проверки сведений о специальном страховом стаже Калеевой О.А. №100 от 28 сентября 2016 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости включения в специальный стаж Калеевой О.А. периодов ее работы с 01 июня 2005 г. по 31 августа 2005 г., 01 июня 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 01 июня 2007 г. по 31 августа 2007 г. (в том числе периодов нахождения в отпусках - с 06 по 30 июня 2005 г., с 01 июля по 25 августа 2005 г., с 01 июня по 27 июля 2006 г., с 18 июня по 12 августа 2007 г.)
Разрешая данное требование, суд, правомерно руководствуясь положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, а также положениями раздела 4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", в силу которых периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (далее каникулярный период), являются для них рабочим временем. В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке. Учителя, осуществляющие индивидуальное обучение на дому детей в соответствии с медицинским заключением, в каникулярный период привлекаются к педагогической (методической, организационной) работе с учетом количества часов индивидуального обучения таких детей, установленного им до начала каникул.
Аналогичные положения содержаться в разделе 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 536.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о включении указанных периодов, поскольку в данные периоды Калеева О.А. имела полную учебную нагрузку.
Также правомерно и включение судом в специальный педагогический стаж Калеевой О.А. периода работы в Краснослободской средней школе с 1 сентября 2007 г. по 17 января 2008 г.
Как следует из материалов дела, в период с 01 сентября 2007 г. по 17 января 2008 г. Калеева О.А. осуществляла преподавательскую деятельность в качестве учителя и имела учебную нагрузку: 9 ч. (рисование) + 8 ч. (обучение на дому), кроме того, осуществляла педагогическую деятельность с нагрузкой 0, 10 ставки воспитателя.
Судом установлено, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы ни в должности учителя-предметника, ни в должности воспитателя в указанный период не выполнялась.
Согласно тарификационного списка по МОУ «Краснослободская средняя общеобразовательная школа № 2» на 2007-2008 учебный год Калеева О.А. имела следующую учебную, педагогическую нагрузку: учитель-предметник (рисование) 5-9 классов-9 часов в неделю, что составляет 0, 5 нормы, учитель при обучении на дому ученика 1-4 классов-8 часов в неделю, что составляет 0, 4 нормы, воспитатель группы продленного дня 0, 1 ставки.
Между тем судом установлено, что в период с 1 сентября 2007 г. по 17 января 2008 г. истец являлась учителем 1-4 классов, осуществляла обучение на дому ученицы Л.Т.
Данный факт подтверждается приказами о возложении на учителя Калееву О.А. обязанности по обучению на дому, письмом МБОУ «Краснослободский многопрофильный лицей», должностными инструкциями Калеевой О.А. - учителя, осуществляющего индивидуальное обучение детей на дому, тарификационными списками на 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 учебные годы, классными журналами, показаниями свидетеля Т.В.П.
Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что период работы Калеевой О.А. с 1 сентября 2007 г. по 17 января 2008 г. в качестве учителя начальных классов МОУ «Краснослободская СОШ №2», подлежит зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что с 18 января 2008 г. по 05 июня 2008 г. Калеевой О.А. был выдан листок временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
С учетом изложенного период нахождения истца в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности, подлежащим включению в специальный стаж. В связи с чем, судом верно включен в специальный стаж период временной нетрудоспособности истца с 18 января 2008 г. по 4 июня 2008 г.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж донорские дни с 18 марта 1991 г. по 18 марта 1991 г., с 18 ноября 1993 г. по 18 ноября 1993 г., с 4 декабря 1993 г. по 4 декабря 1993 г., суд первой инстанции исходил из того, что донорские дни являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В силу статьи 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Аналогичные положения содержались в ранее действующем до 1 февраля 2002 г. законе - статье 114 КЗоТ РФ.
В соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов", донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.
Судебная коллегия считает, что с учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, день сдачи крови, засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок и рабочее место.
Что касается периодов нахождения Калеевой О.А. на семинарах с 9 декабря 2010 г. по 9 декабря 2010 г., с 19 ноября 2013 г. по 19 ноября 2013 г., то суд первой инстанции также правильно включил их в специальный стаж истца, поскольку это не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусматривающему включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. За работником в указанный период сохранялось место работы и заработная плата, работодатель производил выплату страховых взносов. При этом указанное мероприятие, куда истец направлялся работодателем, по своему характеру непосредственно связано с осуществлением педагогической деятельности.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на неправомерность включения в стаж донорских дней и периодов участия в семинарах судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку согласно Правил исчисления периодов работы, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды, когда работа по специальности не осуществлялась, а в данном случае для истца данные периоды являлись периодом ее основной работы.
Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов сдачи экзаменов при поступлении на учебу, суд исходил из того, что согласно действующему в период спорных правоотношений законодательству работникам, допущенным к вступительным экзаменам в высшие и средние специальные учебные заведения, предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.
В вышеуказанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Учитывая, что специальный стаж Калеевой О.А. с учетом включенных в стаж спорных периодов составляет свыше 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о назначении истцу досрочной страховой пенсии с 5 октября 2016г.
Указанные в жалобе ответчика доводы об отсутствии выработки истцом часов педагогической работы и невозможности назначения в связи с этим ей досрочной страховой пенсии по старости отклоняются ввиду их несостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении страховой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Ереминой Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи И.В.Адушкина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка