Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-14210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-14210/2020
21.10.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Черепановой А.М.,
судей Лузянина В.Н.,
Рябчикова А.Н.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Захаровой Анастасии Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца - Агеева А.В., представителя ответчика - Никитиной М.А., судебная коллегия
установила:
Захарова А.Г. обратилась в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что между ней и АО "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредита N AN -18/3443 на сумму 1321118 руб. 01 коп. сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора 27.01.2018 с ответчиком (ранее ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь") истец заключила договор страхования жизни и здоровья сроком с 29.01.2018 по 25.01.2023. Страховая сумма по договору составила 1321118 руб., страховая премия 257618 руб. 01 коп.
Истец досрочно выплатила кредит 26.12.2019.
03.01.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, ответчиком в удовлетворении требования отказано.
В порядке досудебного урегулирования спора решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2020 истцу отказано в удовлетворении ее требований.
Истец с отказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и решением финансового уполномоченного не согласилась, полагая, что при полном досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось, в связи с чем просила взыскать с ответчика страховую премию в сумме 159208 руб. 50 коп., почтовые расходы 542 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что кредитный договор и договор страхования заключены в один день, страховая сумма тождественная сумме кредитной задолженности и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата фактически не производится. Поскольку истец произвела досрочное погашение кредитной задолженности, страховая сумма равна нуля, а значит, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указала, что согласно договору страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, однако согласно п. 3.5.8 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности страховая выплата осуществляется назначенному застрахованным лицом выгодоприобретателю - банку или иной кредитной организации. Исходя из этого, следует, что выгодоприобретателем в данном случае является и заемщик, и банк. Полагает, что довод суда об отсутствии связи между страховой суммой и размером задолженности необоснован и противоречит "Общим требования АО "Тойота банк" к условиям страхования". Полагает, что поскольку страхование жизни и здоровья производилось с целью обеспечения по кредитному договору, на данный момент кредитные обязательства исполнены, получение страховой выплаты стало невозможным, в связи с чем истец имеет право на возврат части уплаченной премии.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указал, что подписав договор страхования, истец согласился со всеми его условиями, в том числе о праве досрочно прекратить договор страхования. Полагает, что само по себе прекращение действия кредитного договора не влечет прекращение действия договора страхования, возможность наступления страховых рисков не утрачена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на нее.
Истец, третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом: истец - путем отправки СМС-сообщения, которое доставлено адресату 18.09.2020; финансовый уполномоченный - путем направления суедбного извещения от 18.09.2020. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 17.09.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец, третье лицо не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, истец направил своего представителя. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.01.2018 между истцом и АО "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредита N AN -18/3443 на сумму 1321118 руб. 01 коп. сроком на 60 месяцев - до 26.01.2013 в целях приобретения транспортного средства. Процентная ставка по кредиту составила 9,80 % годовых.
При оформлении кредитного договора истец заключила договор страхования с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (ныне ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") N ТВ1130883, сумма страховой премии составила 257618 руб. 01 коп. Договор страхования был заключен сторонами на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни и здоровья, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО "Тойота Банк" N 2, срок страхования с 29.01.2018 по 25.01.2023. Таким образом, срок действия договора страхования оканчивается за один день, до оплаты последнего платежа по кредитному договору. Выгодоприобретателем является страхователь либо наследники застрахованного. Застрахованными рисками по полису являются: смерть застрахованного; установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности; первичное диагностирование у застрахованного СОЗ. По условиям полиса страхования стороны согласовали, что общая страховая сумма на момент заключения договора составляет 1321118 руб. 01 коп. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. По соглашению страховщика и страхователя размер страховой суммы на определенные периоды страхования в течение срока страхования указывается в договоре страхования. Общая сумма выплат по страховому случаю, включенному в ответственность по договору страхования, и наступившему с застрахованным лицом, не может превышать страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату страхового случая. Страховая премия в размере 257618 руб.01 коп. уплачена единовременно за весь период действия полиса.
Справкой АО "Тойота Банк" от 27.12.2019 подтвержден факт досрочного возврата кредита и исполнения кредитного договора от 27.01.2018. В связи с этим, истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получил отказ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и, предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем в случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается.
Судебная коллегия с таковыми выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, законными и обоснованными.
Правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При этом, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Однако как было указано выше, страховыми рисками (событиями) по договору определены: смерть застрахованного в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1, 2 группы инвалидности; первичное диагностирование у застрахованного СОЗ. Возможность наступления указанных страховых случаев, в том числе после досрочной выплаты истцом кредита, не исключена.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт досрочного возврат кредита не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая, определенной договором на конкретную дату, и не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования.
Более того, согласно согласованных сторонами условий договора страхования строк страхования устанавливается в договоре по соглашению сторон, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к Заявлению страховщика. Буквальное толкование процитированных пунктов полиса и Программы страхования позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали действие страхового полиса при досрочном погашении кредита, определив сумму страховой выплаты согласно определенному периоду по таблице размеров страховой суммы (Приложение 2 к договору страхования). Так на дату разрешения судом первой инстанции спора (10.07.2020) сумма страховой выплаты согласно таблице составляет 761713 руб. 67 коп., на дату окончания срока действия договора (25.01.2023) сумма страховой выплаты согласно таблице составляет 27684 руб. 83 коп. (л.д. 26). Указанные условия договора страхования основаны на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными, как для сторон его заключивших, так и для суда.
Также согласно полисных условий страхователю предоставлялось возможность в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования аннулировать действие договора с возвратом страховой премии, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае отказа страхователя от полиса страхования позже 14 календарных дней со дня его заключения, возврат страховой премии (ее части) не производится (л.д. 25). Аналогичные условия содержаться в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО "Тойота Банк" N 2 (л.д. 100). Данные условия договора страхования соответствуют Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. Правом аннулирования договора страхования в период охлаждения, истец не воспользовался.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заключенный договор страхования является действующим. Истец вправе отказаться от договора страхования по истечению 14 дней с момента его заключения, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер определен в соответствии с таблицей размеров страховых сумм (в твердой денежной сумме), а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора страхования. Как было указано выше на дату окончания срока действия договора страхования (25.01.2023), размер страхового возмещения, при условии наступления страхового случая, составит сумму 27684 руб. 83 коп.
Условиями договора, а также Условиями программы страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.
Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы, связанные с риском смерти, признания застрахованного лица инвалидом 1, 2 группы, диагностировании у застрахованного заболевания СОЗ продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате.
При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования ни условиями договора страхования, ни Общими правилами страхования жизни и здоровья, ни условиями Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО "Тойота Банк" N 2 не предусмотрен.
Ссылка автора жалобы на п. 3.5.8 Общих правил страхования жизни и здоровья, на информацию Минфина России от 04.05.2018 "По вопросу заключения и расторжения договоров страхования, оформляемых при заключении договоров потребительского кредита", якобы исключающих выгодоприобретателя после погашения кредита подлежит отклонению. Как верно указано судом первой инстанции договором страхования (полис страхования жизни и здоровья от 27.01.2018 N ТВ1130883) в качестве выгодоприобретателя значится застрахованное лицо (истец), а на случай смерти застрахованного лица - его наследник (наследники) по закону. Согласно п. 1.8 Общих правил страхования жизни и здоровья, выгодоприобретатель - физическое или юридическое лицо назначенное в качестве получателя страховой выплаты на случай смерти застрахованного лица. Страхователь с письменного согласия застрахованного лица имеет право назначить любое лицо в качестве получателя страховой выплаты. Договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно полисных условий договора страхования, правила страхования действуют лишь в том случае, когда условия страхования прямо не оговорены договором. Тогда как полисом страхования в качестве лица получающего страховую выплату значится истец или его наследники. Само по себе наличие у застрахованного лица права на согласование иного выгодоприобретателя, в том числе после оплаты кредита, не влечет за собой прекращение договора страхования с исключением выгодоприобретателя, как на том ошибочно указывает заявитель.
Не влечет отмены постановленного судом решения и довод жалобы со ссылкой на условия Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО "Тойота Банк" N 2, предусматривающих вступление в действие договора страхования не позднее даты заключения кредитного договора, а период договора страхования равный сроку действия кредитного договора. Истец, проставляя свою подпись на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.01.2018, подтвердила, что ей были предложены альтернативные программы кредитования на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования. В связи с чем, заключая с ответчиком договор страхования, истец выразила свою волю быть застрахованной по рискам, изложенным в нем на период равный периоду кредитования с условием снижения размера страховой суммы, согласовав соответствующий график страховых выплат. Таким образом, истцом по собственной воле заключено два самостоятельных договора: кредитования и страхования, с самостоятельными условиями исполнения обязательств.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение суда первой инстанции является верным и отмене или изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Черепанова А.М.
Судьи: Лузянин В.Н.
Рябчиков А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
