Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года №33-14209/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14209/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Абдуллиной С.С.,
Лахиной О.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антипина Сергея Владимировича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Антипину С.В. о взыскании задолженности.
В обоснование указано, что между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком 11.04.2019 г. был заключен договор потребительского займа N 6928290. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 98 дней.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет.
25.06.2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права требования по договору займа N 6928290.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.07.2019 г. по 25.06.2020 г. (дата уступки права требования) в сумме 121 591 руб. 76 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, определением мирового судьи от 06.11.2020 г. отменен в связи с поступившим возражениями должника относительно его исполнения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N 6928290 за период с 18.07.2019 г. по 25.06.2020 г. в размере 121 591 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 631 руб. 84 коп.
Судом постановлено решение, которым:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Антипину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Антипина Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору N 6928290 образовавшуюся за период с 18.07.2019 г. по 25.06.2020 г. в размере 121 591 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 84 коп.
Не согласившись с принятым решением, Антипин С.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, как незаконное.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав Антипина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2019 года между ООО МФК "Мани Мен" и Антипиным С.В. заключен договор займа N 6928290.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Денежные средства перечислены на текущий счет платежной системы на банковскую карту ..., указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа составляет 50 000 руб., срок возврата займа-98 дней, процентная ставка 365% годовых, возврат займа и процентов производятся 2 раза в месяц равными платежами по 11 659 руб. 62 коп.
В соответствии с п.12 заключенного договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".
ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору и перечислило денежные средства ответчику в сумме 50 000 руб., что подтверждается информацией о платеже.
Из расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж ответчиком произведен 11.07.2019 г.
25.06.2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор N ММ-Ц-122-06.20 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа N 6928290 от 11.04.2019 г., заключенному с Антипиным С.В., перешло к ООО "Агентство Судебного Взыскания".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что оферта ООО МФК "Мани Мен" была акцептована ответчиком путем подписи, размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам, и пришел к выводу, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства. С учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по их возврату, взыскал с Антипина С.В. образовавшуюся задолженность по договору займа.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчиком фактически оспаривается решение суда в части установления обстоятельств заключения договора займа, получения ответчиком от истца денежных средств.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется динстанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (пункт 2.4. Общих условий).
Пунктом 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.
Также в пункте 2.7. Общих условий указано, что, акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным вывод суда о том, что несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре на бумажном носителе, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В этой связи довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи ему денежных средств является необоснованным, поскольку в качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику предоставлена выписка из системы денежных переводов SBC Technologies, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указана сумма денежных средств, номер счета, дата платежа, состояние платежа. Представленный документ заверен надлежащим образом.
Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления судом апелляционной инстанции. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка