Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-14208/2019, 33-825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.
при введении протокола помощником судьи Кирницкой Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Ананьевой Светланы Степановны на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.10.2019
по заявлению Ананьевой Светланы Степановны об изменении порядка и способа исполнения решения суда
по иску Ананьевой Светланы Степановны к ОАО "Кемеровохлеб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.06.2014, вступившим в законную силу 11.09.2014 на ответчика ОАО "Кемеровохлеб" возложена обязанность передать ей имущество на общую сумму 3 450 000 руб.
Заявитель указывает, что решение суда исполнено частично, сумма не переданного имущества составляет 920 000 рублей.
Просит изменить порядок и способ исполнения решения от 20.06.2014 Заводского районного суда г. Кемерово, взыскать с ОАО "Кемеровохлеб" в ее пользу стоимостью не переданного имущества в размере 920 000 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.10.2019 постановлено:
В удовлетворении заявления Ананьевой Светланы Степановны об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11.09.2014 г. по иску Ананьевой Светланы Степановны к ОАО "Кемеровохлеб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В частной и дополнительной частной жалобе Ананьева С.С. просит определение суда отменить.
Указывает, что не согласна с выводами суда от отказе в удовлетворении ее требований, так как общая сумма не переданного имущества 920000 руб.
В жалобах заявитель ссылается на те же самые доводы, что и в заявлении.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящие жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.
В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявитель указывает на то, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20.06.2014 не исполняется, сумма не переданного имущества составляет 920 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по сути просит изменить вступившее в законную силу решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По своей правовой природе допускаемая законодателем возможность изменения способа либо порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.
По смыслу приведенных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Вместе с тем, заявителем Ананьевой С.С. не представлены суду доказательства о невозможности исполнения судебного решения, а материалы дела не указывают на утрату такой возможности. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение стало невозможным, у судебной коллегии не имеется. Как следует из материалов дела, исполнительное производство по указанному решение было возбуждено в мае 2015 года и окончено в конце 2015 года в связи с тем, что Ананьева С.С. отказалась забирать свое имущество в связи с несоответствием стоимости, указанном в исполнительном документе. Все акты исполнительных действий находились в материалах исполнительного производства, которое было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2018 был осмотрен амбар по адресу <адрес> и установлено, что там находится имущество, принадлежащее Ананьевой С.С., должник ОАО "Кемеровохлеб" не препятствует возврату имущества. При таких обстоятельствах, суд исходил из того, что при отсутствии доказательств, затрудняющих исполнение решение суда тем способом, который указан в решении, заявление об изменении способа и порядка решения суда, фактически свидетельствует об изменении существа судебного акта.
Доводы жалоб о том, что непереданное имущество отсутствует на складе на момент осмотра склада 28.06.2019, не подтверждает доводы заявителя о том, что решение суда не возможно исполнить.
Кроме того, из указанной копии акта N не представляется возможным установить кто подписывал акт от имени взыскателя, должника, кто представлял замечания, и с чем был не согласен.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Ветрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
