Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-14207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Гадиева И.С.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

Ибрагимовой И.Р.


при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной ФИО13 к Алехину ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Алехина ФИО11 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Алехина В.Н. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Алехину А.О. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указала, что состоит в браке с ответчиком с 2012 года. Фактически брачные отношения прекращены уже длительное время, с ответчиком проживают раздельно. В ноябре 2016 года супругами приобретен автомобиль N.... Данный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика, он им постоянно пользовался. В декабре 2020 года ей стало известно, ФИО2 совершил сделку по отчуждению автомобиля, не поставив ее в известность. Согласно справке об оценке рыночной стоимости N... стоимость автомобиля Ниссан Кашкай составляет 1 493 000 рублей. Просит суд признать автомобиль N... совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 746 500 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Алехиной В.Н. к Алехину А.О. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены;

автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN N..., г/н N..., признан совместно нажитым имуществом Алехиной В.Н. и Алехина А.О.;

с Алехина А.О. в пользу Алехиной В.Н. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли N... в размере 554 500 рублей.

В апелляционной жалобе Алехин А.О. просит отменить решение суда первой как незаконное. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец в ходе судебного разбирательства давала противоречивые показания относительно времени прекращения брачных отношений и совместного ведения хозяйства, пыталась ввести суд в заблуждение. Не соглашается с доводами истца о том, что о продаже спорного автомобиля она узнала в первых числах декабря. Указал, что истец знала, что квартира по адресу: адрес, приобреталась на денежные средства, которые он одолжил у своих родителей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Алехина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Антипина С.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела с дата Алехина В.Н. и Алехин А.О. состоят в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от дата брак расторгнут.

В период брака дата супругами приобретен автомобиль N... N..., стоимостью 1 145 000 рублей, который был зарегистрирован на имя Алехина А.О.

До расторжения брака, дата Алехин А.О. подарил указанное имущество своей матери Алехиной С.И. на основании письменного договора (л.д. 56).

Впоследствии, дата Алехина С.И. продала автомобиль Махмутову Д.Р.

На основании определения суда от дата по делу проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНЭО "Регион-эксперт".

Согласно заключению эксперта N... от дата ООО ЦНЭО "Регион-эксперт" рыночная стоимость легкового автомобиля N... составляет 1 109 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль являлся общим имуществом супругов, и, поскольку автомобиль Алехиным А.О. отчужден, применив режим имущества супругов с равенством долей каждого, пришел к выводу о взыскании с Алехина А.О. в пользу истца Алехиной В.Н. половины денежных средств в размере 554 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска связаны не с оспариванием договора дарения, а с выплатой компенсации при разделе совместно нажитого сторонами имущества в период брака.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 вышеназванного Постановления).

Следовательно, спорные правоотношения носят семейно-правовой характер, подразумевая применительно к статье 33, статье 34, статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе и режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, если одной из сторон не будут представлены доказательства обратного, в частности, приобретения имущества за счет личных средств.

В соответствии с этим, поскольку установлено, что ответчик Алехин А.О. произвел отчуждение транспортного средства, приобретенного в период брака с Алехиной В.Н., то при разделе учитывается его стоимость, если истцом будет доказано, что ответчик распорядился им по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи. При этом предполагается равенство долей в указанном общем имуществе.

Согласно соглашению N... об отступном долге, заключенном между ответчиком Алехиным А.О. и его матерью Алехиной С.И., Алехин А.О. подарил в собственность Алехиной С.И. автомобиль марки Ниссан Кашкай в счет погашения долга в сумме 1070000 рублей, взятого по расписке от дата у Алехиной С.И., для покупки квартиры по адресу адрес. (л.д. 94).

Фактически из данного соглашения усматривается, что автомобиль был передан ответчиком кредитору в счет долга.

Из расписки от дата следует, что Алехина С.И. передала в долг своему сыну Алехину А.О. денежные средства в размере 1070000 рублей на покупку квартиры по адресу: адрес (л.д. 57).

Таким образом, из материалов дела следует, что Алехин А.О. распорядился транспортным средством единолично в пользу своей матери без согласия истца в ущерб интересам своей семьи, что явно следует из безвозмездного характера сделки, отсутствия в договоре сведений о согласии истца подарить автомобиль, а также из соглашения N... о дарении автомобиля.

Доказательства того, что о наличии у Алехина А.О. долговых обязательств перед своей матерью Алехиной С.И. истцу было известно, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи доводы Алехина А.О. о том, что судом неверно установлен момент фактического прекращения брачных отношений не имеют правового значения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Алехина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка