Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова В.Ф. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО "НЭСК" обратилось в суд с иском к Чернову В.Ф. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что что между АО "НЭСК" и Черновым В.Ф. был заключен договор энергоснабжения N 1021008121 от 09 марта 2010 года на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <Адрес...> 28 декабря 2019 года представителями АО "НЭСК-электросети" "Усть- Лабинскэлектросети" был произведен контрольный осмотр приборов учета электрической энергии потребителя - объект жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> зафиксирован в ходе осмотра следующий факт: отсутствие пломбы "НЭСК Усть-Лабинскэлектросети" N 18003181. По результатам контрольного осмотра составлен акт N 007927 от 28 декабря 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии. По акту произведен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 2686 кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере <...> рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года исковое заявление АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к Чернову В.Ф. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии удовлетворено.

С Чернова В.Ф. в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" задолженность за электроэнергию по акту N 007927 от 28 декабря 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего: <...>

В апелляционной жалобе Чернов В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, а также факт нарушения пломб на счетчике. Не согласен с расчетом задолженности, полагает его неверным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электроэнергии на основании договора энергоснабжения с гражданином - потребителем от 09 марта 2010 года, заключенного между ОАО "НЭСК" и Черновым В.Ф. (лицевой счет N 1021008121).

Из пункта 2.3 указанного договора усматривается, что потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. На момент заключения настоящего договора проживающих - 2 человека в жилом вмещении из 2 комнат.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. При этом прибор должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В этих целях исполнитель вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.п. г. (2) п. 34 указанных Правил, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а на основании п.п. г. п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При проведении проверки состояния прибора учета устанавливается: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и является основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (пункт 81.11 Правил).

В соответствии с п. 2 Раздела I "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года представителями АО "НЭСК-электросети" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 007927 из которого следует, что в ходе осмотра у Чернова В.Ф. по адресу: <Адрес...> было выявлено отсутствие пломбы "НЭСК" "Усть-Лабинскэлектросети" N 18003181. Кроме того, в результате визуального осмотра указанными сотрудниками выявлена установка вводного автомата с завышенным номиналом 40 ампер.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что Чернов В.Ф. отказался проставить свою подпись на акте по причине несогласия с ним. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, копия акта была направлена ему посредством почты заказным письмом с уведомлением.

Начальником ОТЭ АО "НЭСК-электросети" 28 декабря 2019 года был составлен расчет по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 007927, согласно которому, за расчетный период с 28 сентября 2019 года во 28 декабря 2019 года, произведенному в соответствии с пунктом 81 (11) "Правил вредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям вомещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из норматива вотребления электрической энергии - 125 кВт.ч. на одного человека, что составило 2686 кВт.ч.

Как следует из материалов дела, представителем АО "НЭСК-электросети" "Усть- Лабинскэлектросеть" - <...>. 28 декабря 2019 года в присутствии Чернова В.Ф. был составлен акт вывода из расчетов прибора учёта (системы учета) электрической энергии о том, что прибор учета: счетчик ЦЭ6807БК, N 67054599, пломба N 18003181 ИМП 180001452 с показаниями - 60153,6 выведен из расчётов в связи с составлением акта о неучтённом потреблении электроэнергии N 007927 от 28 декабря 2019 года. Подпись ответчика на данном акте отсутствует.

В соответствии с указанным актом истцом произведен расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Определяя сумму подлежащую взысканию, истцом был представлен арифметически верный расчет, с учетом оплаты ответчиком части задолженности в размере <...> рублей, согласно которому размер задолженности составил <...>. Данный расчет был проверен судом первой инстанции, признан по существу верным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка