Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-14204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Заливадней Е.К., Бекетовой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абреч Рустама Инверовича к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абреч Р.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, указывая на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>5 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. С САО "ВСК" в пользу <ФИО>5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 70 758,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 35 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей. 17 декабря 2018 года между <ФИО>5 и Абреч Р.И. заключен договор цессии. Ответчик исполнил решение суда 07 июня 2017 года в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

В связи с тем, что в течение срока с 20 апреля 2016 года по 07 июня 2017 года ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере 292 231,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, а также просит восстановить срок подачи заявления.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Завгородний А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года восстановлен Абреч Р.И. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования Абреч Р.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Абреч Р.И. неустойка в размере 233 000 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Этим же решением взыскана с САО "ВСК" госпошлина в доход государства в размере 5 530 рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили суду о причинах неявки.

Судебная коллегия, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>5 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

С САО "ВСК" в пользу <ФИО>5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 70 758,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 35 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Решение суда ответчиком исполнено 07 июня 2017 года в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

17 декабря 2018 года между <ФИО>5 и Абреч Р.И. заключен договор цессии.

В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения своих обязательств в течение срока с 20 апреля 2016 года по 07 июня 2017 года истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период у сумме 292 231, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Кроме этого, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего иска в суд.

Рассматривая настоящие требования и удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Абреч Р.И. пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в июне 2020 году.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Восстанавливая Абреч Р.И. пропущенный процессуальный срок на подачу указанного искового заявления, суд сослался на то, что у Абреч Р.И. отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав в установленный срок, поскольку Указами президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года от 02 апреля 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а в дальнейшем ограничительные меры были продлены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года до конца мая 2020 года.

Вместе с тем, исковое заявление Абреч Р.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 20 апреля 2016 года по 07 июня 2017 года подано Абреч Р.И. в Ленинский районный суд города Краснодара, только 22 декабря 2020 года, с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом каких-либо убедительных доказательств, кроме собственных утверждений, уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Абреч Р.И. о восстановления процессуального срока для подачи настоящего иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Абреч Рустама Инверовича к САО "ВСК" о взыскании неустойки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка