Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-14203/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-14203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/21 по иску Архиповой Н.И. к ГБУЗ "Городская больница города Горячий Ключ" МЗКК о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Архиповой Н.И. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Архиповой Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Городская больница города Горячий Ключ" МЗКК о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Архиповой Н.И..

В апелляционной жалобе Архипова Н.И. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылается на то, что на дату увольнения и издания приказа об увольнении, отсутствующий работник <ФИО>5 еще не вышла на работу. Работодатель допустил истицу к выполнению работы на новом месте, на котором она уже никого не замещала, следовательно, первоначальные условия трудового договора фактически изменились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что до настоящего времени не получил в полном объеме все надбавки к должностному окладу, установленные трудовым договором и дополнениями к нему, а также проценты за несвоевременную выплату.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ГБУЗ "Городская больница города Горячий Ключ" министерства здравоохранения Краснодарского края и Архиповой Н.И. был заключен трудовой договор , в соответствии с которым истица была принята на должность <...>.

В соответствии с п. 1.4 и 1.5 трудового договора - работа является основной, трудовой договор временный, заключен на период отсутствия основного работника <ФИО>5.

На основании заявления Архиповой Н.И. ГБУЗ "Городская больница города Горячий Ключ" МЗ КК был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу -к от <Дата ...>.

В соответствии материалами дела, <ФИО>5 от <Дата ...> написала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет с <Дата ...>.

С учетом указанного заявления ГБУЗ "Городская больница города Горячий Ключ" МЗ КК издан приказ N от <Дата ...> о выходе на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком <ФИО>5.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

ГБУЗ "Городская больница города Горячий Ключ" МЗ КК уведомило истицу о прекращении срочного трудового договора от <Дата ...>.

Приказом N от <Дата ...> с истицей прекращен трудовой договор.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, положения ст. 79 ТК РФ работодателем не нарушены.

Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя, поэтому ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор от <Дата ...> на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи истечением его срока действия.

Доводы истицы, связанные с тем, что трудовые отношения с ней не были прекращены, так как она фактически была допущена на другое место работы, суд первой инстанции правомерно не отнес к числу состоятельных, так как по делу усматривается, что условием, влекущим прекращение с ней срочного трудового договора является именно выход основного работника на работу, который, как установлено по делу, имел место.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что фактически условия трудового договора изменились, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, письменные доказательства, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать