Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14203/2019, 33-820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-820/2020
21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Березовская сервисная компания" на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года
по иску Никитина Евгения Анатольевича, Никитиной Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовская сервисная компания" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Требования Никитин Е.А., Никитина Н.А., с учетом уточнения, мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры NN в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Березовская сервисная компания". Весной 2019 года они обнаружили, что в квартире с фасада дома утратил герметичность межпанельный шов, в связи с чем обратились с заявлением к ответчику о принятии мер для ремонта и закрытия межпанельного шва. В письме от 20.07.2019 ответчик сообщал, что тепловизионное обследование следует провести при стабильно низких температурах (-20 и ниже) в 2019-2020 годах, и в случае выявления дефекта его включат в список на утепление стен в 2020 году. Тем самым ответчик не провел плановый и внеплановый осмотр дома, не выполнил обязанность по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Если нарушена герметичность межпанельного шва, то в шов попадают осадки, усиливается коррозия металлических закладных, в зимний период панель промерзает. Ответчик, не ремонтируя шов, способствует ухудшению общего имущества дома и создает условия для порчи личного имущества - квартиры.
В период 20 - 21 августа ответчик произвел герметизацию межпанельных швов. В связи с добровольным исполнением ответчиком требований, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ООО "Березовская сервисная компания" в свою пользу компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года постановлено исковые требования Никитина Е.А., Никитиной Н.А. к ООО "Берёзовская сервисная компания" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Березовская сервисная компания" в пользу Никитина Е.А., Никитиной Н.А. в компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого, штраф по 250 руб. в пользу каждого.
В остальной части иска Никитину Е.А., Никитиной Н.А. к ООО "Берёзовская сервисная компания" отказать.
Взыскать с ООО "Берёзовская сервисная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Березовская сервисная компания" Магеррамова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, истцами не представлено доказательств нарушения их прав. Ссылается на то, что выявленные в ходе весеннего осмотра многоквартирного дома повреждения межпанельных швов, в том числе квартиры истца, были устранены в ходе подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период. Поскольку точные строки выполнения указанных работ не установлены, права истцов не нарушены.
Относительно доводов апелляционной жалобы Никитиным Е.А., Никитиной Н.А. принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491) следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В пункте 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления. Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.
В силу пункта 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Как видно из дела, истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании договора от 01.10.2017 управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Управдом".
18.06.2019 Никитины Н.А., Е.А., обратились к ответчику с заявлением, в котором указывали, что с фасада дома раскрылся межпанельный шов между панелью зала в их квартире и панелью подъезда. Просили принять меры к ремонту и закрытию межпанельного шва ( л.д. 8).
В ответе на обращение от 25.06.2019 (л.д. 9) ответчик сообщил, что в списках объектов на утепление наружных стен квартира истцов отсутствует, ранее обращений не поступало, на момент обращения температурный режим наружного воздуха не позволяет произвести качественное обследование. После проведения обследования в зимний период 2019-2000 годов в случае выявления дефектов квартира будет включена в список адресов требующих утепление наружных стен на 2020 год.
После обращения истцов в суд 24.07.2019 с иском о возложении на ответчика обязанности по ремонту и компенсации морального вреда, работы по ремонту межпанельного шва ответчиком проведены, что подтверждается Актом от 05.08.2019 (л.д. 63), в связи с чем истцы требования уточнили, настаивали только на компенсации причиненного морального вреда..
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку управляющая компания добровольно не выполнила требования потребителя, выполнив работы в период рассмотрения спора судом, имеются основания для компенсации морального вреда, размер которого определилпо 500 руб. каждому истцу. При этом суд исходил из того, что управляющая компания многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, не обеспечила надлежащее содержание общего имущества дома, в частности своевременный ремонт и надлежащее обслуживание межпанельного шва, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ,
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений требований Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 ответчиком не допущено, поскольку повреждения межпанельного шва к квартире истцов было обнаружено в ходе обязательного весеннего осмотра и устранено в период подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, были предметом обсуждения и оценки судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Суд обоснованно исходил из того, что данные доводы опровергаются ответом руководителя управляющей организации, в котором на требование потребителей о ремонте внешнего шва квартиры указывается о необходимости проведения обследования самой квартиры для выявления необходимости ремонта (л.д.9), ответ управляющей организации содержит сомнение в необходимости ремонта, вероятность разрешения вопроса о необходимости ремонта в 2020 году, суть ответа противоречит доводам представителя ответчика о том, что до возникновения требований потребителей Никитиных ремонт межпанельного шва был запланирован управляющей организацией. Предоставленный ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде акт от 20.05.2019 обоснованно поставлен судом первой инстанции под сомнение относительно даты его фактического составления, поскольку он противоречит ответу от 26.09.2019 руководителя управляющей организации на заявление Никитиных.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" учел характер и продолжительность нарушений прав истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий и вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Березовская сервисная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
