Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-14202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-14202/2021
(резолютивная часть)
г. Красногорск Московской области 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Порватове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Натальи Витальевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой по договору социального найма с регистрацией по месту жительства,
по апелляционной жалобе Толстовой Натальи Витальевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Толстовой Натальи Витальевны удовлетворить частично.
Признать за Толстовой Натальей Витальевной право временного проживания в квартире по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад-6, ул.Новая, д.3, кв.4, до достижения совершеннолетия ребенком Толстовым Никитой Романовичем, то есть, до 02.02.2029 года с правом регистрации по месту жительства.
Исковое заявление в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Чистилова А. А. Дело N 33-14202/2021(2-4932/2020)
50RS0042-01-2020-007103-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Порватове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Натальи Витальевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой по договору социального найма с регистрацией по месту жительства,
по апелляционной жалобе Толстовой Натальи Витальевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,
установила:
Толстова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, на условиях договора социального найма с регистрацией по месту жительства, указав, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетний Толстов Н.Р. и Толстова К.Р. Истец вселилась в указанную квартиру, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. На ее обращение к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной квартире ответ не получила.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, была предоставлена Толстову Р.Е. На момент обращения иска с иском в суд в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства только несовершеннолетний Толстов Н.Р. <данные изъяты> года рождения, Толстов Р.Е. умер 29.11.2019г., Толстова К.Р. снята с регистрационного учета в связи с выездом в другое жилое помещение.
Истец Толстова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Она является матерью несовершеннолетнего Толстова Н.Р. и состояла в браке с Толстовым Р.Е. с <данные изъяты>, брак расторгнут.
Выпиской по лицевому счету на имя Толстова Р.Е. подтверждается, что за период с ноября 2017 года по август 2020 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, задолженность составляет 117468,81 рублей.
28.09.2010г. Толстова Н.В. обращалась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о регистрации ее по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательства рассмотрения ее заявления не представлены.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 69,100 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства фактического вселения в спорное жилое помещение, пользования им и несения расходов по его содержанию при наличии сведений о задолженности по внесению платы за жилое помещение с 2017 года.
Суд полагал, что, истец, не являясь членом семьи Толстова Р.Е. после прекращения брака, утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и регистрации в нем по месту жительства.
Судебная коллегия полагает, что судом необоснованно не были применены следующие нормы законодательства о семейных отношениях.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По делу установлено, что место жительства несовершеннолетнего Толстова Н.Р. было определено его родителям по месту жительства отца Толстова Р.Е.
Оснований для изменения места жительства несовершеннолетнего ребенка и прекращения его права пользования жилым помещением после смерти отца действующее законодательство не содержит.
Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Толстова Н.Р., который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, поэтому, в интересах обеспечения истцом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия полагает возможным признание за истцом права временного пользования жилым помещением по месту жительства ребенка на срок до достижения им совершеннолетия для реализации возложенных на истца законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы, которая невозможна при раздельном проживании. Вследствие смерти отца несовершеннолетнего возложение таких обязанностей возможно только на истца, как мать ребенка.
Поскольку судом первой инстанции указанные установленные по делу обстоятельства не были приняты во внимание, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с признанием за ней права временного пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Толстовой Натальи Витальевны удовлетворить частично.
Признать за Толстовой Натальей Витальевной право временного проживания в квартире по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад-6, ул.Новая, д.3, кв.4, до достижения совершеннолетия ребенком Толстовым Никитой Романовичем, то есть, до 02.02.2029 года с правом регистрации по месту жительства.
Исковое заявление в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
