Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-14/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Кызыла к Васильевой М.Р. о признании строений самовольными постройками, обязании снести их за свой счет и по встречному иску Васильевой М.Р. к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на реконструированную автозаправочную станцию по апелляционным жалобам представителя мэрии г. Кызыла Соян Р.А. и представителя ответчика Клюева В.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Васильевой М.Р. (с учетом уточнений) о признании строений самовольными постройками, обязании снести их за свой счет, указывая на то, что 7 июня 2016 г. в ходе осмотра строительной площадки, расположенной по адресу: **, специалистами Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла было установлено, что на данной площадке ведутся работы по строительству автозаправочной станции (далее - АЗС). Земельный участок под строящейся АЗС расположен в жилой зоне, предназначенной для застройки многоквартирными среднеэтажными (5-8 этажей) и многоэтажными (до 10 этажей) жилыми домами с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур и не предусматривающей размещения в ней АЗС. Кроме того, у ответчика отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) АЗС. Просила признать строения: одноэтажное кирпичное здание операторской с железобетонными перекрытиями и фундаментом общей площадью ** квадратных метров; пять подземных стальных горизонтальных резервуаров, тип **, каждый объемом ** кубических метров; два подземных стальных горизонтальных резервуара, тип **, каждый объемом ** кубических метров; подземный стальной горизонтальный резервуар, тип ** объемом ** кубических метров; подземный стальной горизонтальный резервуар, тип ** объемом ** кубических метров; площадка для слива автоцистерн с горюче-смазочными материалами; наружный стальной горизонтальный резервуар, тип ** объемом ** кубических метров; площадка из трех заправочных островков с навесом с тремя топливораздаточными колонками бензиновой группы; заправочный островок без навеса с одной топливораздаточной колонкой дизельной группы; подземный стальной горизонтальный резервуар, категория ** объемом ** кубических метров; киосковая трансформаторная подстанция наружной установки КТП N; площадка электронной стелы автозаправочной станции, расположенные на земельном участке по адресу: **, с кадастровым номером **, самовольными постройками, и обязать ответчика снести их за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Васильева М.Р. подала встречный иск к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на реконструированную АЗС, указывая на то, что земельный участок, на котором ведутся строительные работы, принадлежит ей на праве собственности. Градостроительный план данного земельного участка утвержден и зарегистрирован постановлением первого заместителя мэра г. Кызыла от 27 мая 2015 г. N; в данном плане указано, что земельный участок оформлен на Васильеву М.Р. для строительства АЗС. Ее действия, как собственника земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения (здания операторской АЗС), согласуются с положениями ст. ст. 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, строительные работы проводились на законных основаниях. Ею принимались все меры для получения разрешительных документов на строительство (реконструкцию) АЗС, однако истец ей в этом препятствовал.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2019 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе представитель мэрии Соян Р.А. указала на то, что ответчиком не проведена государственная экспертиза проектной документации строительства (реконструкции) АЗС, не были получены необходимые разрешения. Расположенные на земельном участке строения возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан, а выводы эксперта и суда об их устранимости являются ошибочными, поскольку АЗС уже построена, потому данные нарушения могут быть устранены лишь путем ее сноса. Ввиду того, что соответствие проектной документации требованиям технических регламентов устанавливается посредством ее государственной экспертизы, которая ответчиком не проводилась, выводы суда о том, что при строительстве АЗС ответчиком существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, являются необоснованными. Кроме того, строительные работы проводились ответчиком в охранной зоне тепловых сетей и могли повлечь их повреждение, при этом проведение данных работ не было согласовано с собственником тепловых сетей - акционерным обществом "**". В соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" АЗС для заправки легковых и грузовых автомобилей относится к объектам IV класса опасности с размером санитарно-защитной зоны ** м. В границах санитарно-защитной зоны построенной АЗС расположен детский сад "**". Просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска мэрии г. Кызыла отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Клюев В.Б. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми, ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, считает, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации данной АЗС не проводится, поскольку АЗС относится к производственным объектам IV класса опасности (резервуарный парк ГСМ данной АЗС вмещает менее ** т., а именно - ** т. опасных веществ). Судом не устранены противоречия между выводами двух экспертных заключений, не дана оценка экспертным заключениям. Согласно ответу главного санитарного врача Республики Тыва, санитарно-защитные зона (далее - СЗЗ) для автозаправочных станций Васильевой М.Р. и Н. не устанавливались. Данный ответ судом не исследовался и не получил соответствующей правовой оценки. Согласно полученным по ходатайству ответчика выпискам из государственного кадастра недвижимости, земельный участок Васильевой М.Р. поставлен на государственный кадастровый учет ранее, чем земельный участок под детским садом ** "**" г. Кызыла, и вывод суда о несоблюдении ею требований, касающихся санитарно-защитной зоны, не соответствует обстоятельствам дела. Экспертное заключение, составленное Я., содержит недостатки, не устраненные в решении суда. Суд неверно истолковал решение суда от 11 апреля 2017 г., которым также установлено, что экспертиза проектной документации данной АЗС не проводится. Мэрия г. Кызыла не является собственником земельного участка или субъектом иного вещного права на земельный участок, на котором расположена АЗС, в связи с чем у мэрии отсутствовало право на подачу иска о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. Отказ в удовлетворении встречного иска является незаконным. Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию должен быть приложен, помимо прочего, градостроительный план земельного участка. Выданный мэрией ответчику градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в силу чего является недействительным. Указанное лишило ответчика возможности выполнить требования ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2019 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2019 г. было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г. Кызыла Монгуш Р.А. апелляционную жалобу мэрии г. Кызыла по изложенным в ней доводам поддержала, с апелляционной жалобой представителя ответчика Клюева В.Б. не согласилась.

Представитель ответчика Клюев В.Б. поданную им апелляционную жалобу поддержал, с апелляционной жалобой мэрии г. Кызыла не согласился.

Третье лицо Бакутина В.В. и её представители Ворукова М.Х. и Гркикян М.М. апелляционную жалобу мэрии г. Кызыла поддержали, с апелляционной жалобой представителя ответчика Клюева В.Б. не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав экспертов Е. и О., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васильева М.Р. на основании договора купли-продажи от 12 августа 2014 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь ** кв. м, адрес объекта: **, кадастровый N, а также одноэтажного металлического здания операторской автозаправочной станции общей площадью ** кв., двух подземных резервуаров каждый объемом ** куб.м., двух топливораздаточных колонок и одного пожарного водоема объемом ** куб.м., расположенных по адресу: **.

Право собственности Васильевой М.Р. на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 августа 2014 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 августа 2014 г. (т. 1, л.д. 40-41).

3 октября 2014 г. представитель Васильевой М.Р. Клюев В.Б., действующий на основании доверенности, обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла с заявлением о выдаче утвержденного градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: **.

8 октября 2014 г. начальником Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла М. Васильевой М.Р. дан ответ о том, что, согласно Правилам землепользования и застройки г. Кызыла, утвержденным решением Хурала представителей города Кызыла от 27 ноября 2012 г. N 432, земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (**), предназначенной для застройки многоквартирными среднеэтажными (5-8 этажей) и многоэтажными (до 10 этажей) жилыми домами с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур, и частично в зоне улично-дорожной сети, в которых не предусмотрено строительство АЗС. Выдача градостроительного плана земельного участка до получения разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможной.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 10 марта 2015 г., отказ мэрии г. Кызыла в выдаче Васильевой М.Р. градостроительного плана земельного участка признан незаконным, на мэрию г. Кызыла возложена обязанность выдать Васильевой М.Р. градостроительный план земельного участка.

Постановлением первого заместителя мэра г. Кызыла от 27 мая 2015 г. N 591 утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: **, оформленного на Васильеву М.Р. под автозаправочную станцию.

Кроме того, 15 июня 2015 г. представитель Васильевой М.Р. Клюев В.Б. обращался в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла с заявлением о выдаче архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство АЗС.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 22 октября 2015 г., установлена незаконность бездействия мэрии г. Кызыла по невыдаче Васильевой М.Р. в установленный срок архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство АЗС. В удовлетворении требования Васильевой М.Р. о возложении на мэрию г. Кызыла обязанности по выдаче архитектурно-планировочного задания отказано, поскольку судом было установлено, что архитектурно-планировочное задание выдано представителю Васильевой М.Р. Клюеву В.Б. при рассмотрении дела в суде 28 августа 2015 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2016 г., признано недействительным архитектурно-планировочное задание Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла N 1 от 26 августа 2015 г. на разработку рабочего проекта капительного здания АЗС, на Управление возложена обязанность выдать Васильевой М.Р. архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство АЗС, выполненное в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и постановления Госстроя от 1 апреля 1998 г. N 18-28.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию АЗС Васильева М.Р. в мэрию г. Кызыла не обращалась, что подтверждается объяснениями сторон в суде апелляционной инстанции.

Соответственно, разрешение на строительство или реконструкцию АЗС мэрией г. Кызыла Васильевой М.Р. не выдавалось.

Между тем, из акта проверки от 7 июня 2016 г., составленного работниками Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла Е. и Х., следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: **, проводятся строительно-монтажные работы, при этом разрешение на строительство АЗС Васильевой М.Р. не получено.

Из содержания уточненного встречного искового заявления Васильевой М.Р. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: **, возведены объекты: одноэтажное кирпичное здание операторской (административное здание) с железобетонными перекрытиями и фундаментом общей площадью ** кв. м; пять подземных стальных горизонтальных резервуаров, тип **, каждый объемом ** куб. м, назначение - хранение и переработка ГСМ; два подземных стальных горизонтальных резервуара, тип **, каждый объемом ** куб. м, назначение - хранение и переработка ГСМ; подземный стальной горизонтальный резервуар, тип **, объемом ** куб. м, назначение - резервуар аварийного слива; подземный стальной горизонтальный резервуар, тип **, объемом ** куб. м, назначение - подземный пожарный водоем - ППВ; площадка для слива автоцистерн с ГСМ; наружный стальной горизонтальный резервуар, тип **, объемом ** куб. м, назначение - наружный пожарный водоем - НПВ, сборник атмосферных осадков; площадка из трех заправочных островков с навесом с тремя топливозаправочными колонками бензиновой группы; заправочный островок без навеса с одной топливозаправочной колонкой дизельной группы; подземный стальной горизонтальный резервуар, категория **, объемом ** куб. м, назначение - сосуд хранения СУГ, зав. N **; киосковая трансформаторная подстанция наружной установки - КТП N; площадка электронной стелы АЗС (электрическое табло).

Возведение на земельном участке, расположенном по адресу: **, указанных объектов подтверждается заключением повторной строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Генпроект-Макс", в котором приведен перечень объектов, расположенных на земельном участке (т. 2, л.д. 115-117).

По ходатайству представителя ответчика Клюева В.Б. определением суда от 16 января 2017 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая экспертиза". На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, допущены ли ответчиком при возведении АЗС, расположенной по адресу: **, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов ООО "Независимая экспертиза" N от 22 мая 2017 г., здания и сооружения (здание операторской административное одноэтажное, размером ** м.; навес размером **, высотой ** м; стела для установки электронного табло на монолитном железобетонном фундаменте размером ** м.; площадка для автоцистерн размером ** м.; резервуары стальные горизонтальные; киосковая трансформаторная подстанция наружной установки (КТП N) соответствуют требованиям безопасности, определенным в Федеральном законе N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе требованиям: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; безопасного уровня воздействия и сооружений на окружающую среду.

Экспертами в заключении сделаны выводы о том, что собственником земельного участка Васильевой М.Р. при возведении АЗС существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, кроме отсутствия разрешения на проведение реконструкции, при этом указано, что данное нарушение допущено в связи с невыдачей архитектурно-планировочного задания и градостроительного плана земельного участка мэрией г. Кызыла. Нарушений градостроительных правил в части проведения экспертизы проектной документации не имеется. Фактическое расстояние от АЗС до гражданских зданий составляет более 50 метров, что соответствует нормативным требованиям.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N (п. 5), автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к классу IV, для которых санитарно-защитная зона составляет 100 м.

В ходе реконструкции АЗС соблюдаются требования СП 48.13330-2011 "Организация строительства" по ведению исполнительной документации по объекту; представлены документы исполнительной документации, паспорта на резервуары с техническим диагностированием, с актами контроля и испытания, поверочных расчетов в соответствии с РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций" и ПБ 03-584-03 "Правила проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных".

Указанная постройка угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Постройка соответствует нормам в части расстояний от АЗС до гражданских зданий: СП 156.13130.2014 "Свод правил станции автомобильные заправочные требования пожарной безопасности", НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", СП42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (п.п. 11.28).

На основании предоставленных расчетов в пояснительной записке по объекту "Реконструкция АЗС на 4 колонки по **, раздел "Охрана окружающей среды", экспертами сделан вывод о том, что максимальная концентрация вредностей не превышает предельно допустимую концентрацию, находится в пределах нормативно-допустимых значений.

По ходатайству представителя мэрии г. Кызыла Соян Р.А., не согласившейся с заключением экспертов ООО "Независимая экспертиза", определением суда от 3 октября 2017 г. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект-Макс".

В заключении повторной строительно-технической экспертизы N от 24 декабря 2017 г., проведенной экспертом ООО "Генпроект-Макс" Я., сказано, что в нарушение требований ч. 1 ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственником земельного участка Васильевой М.Р. не проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, также не получено разрешение на строительство. Указанные нарушения являются существенными, но устранимыми.

Кроме того, расстояние от фундамента операторской (административное здание) до подземной теплосети меньше минимально допустимого. В соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, п.12.35, таблица **, расстояние от наружной стенки канала, тоннеля тепловой сети от фундаментов зданий, сооружений принимается не менее ** м. По данным исполнительной топографической съемки, выполненной ООО "ТуваТИСИз", требуемое расстояние не выдерживается (1,7 м. от оси теплотрассы до края операторной). При этом нарушается охранная зона тепловой сети, установленная п. 4 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 августа 1992 г. N. Указанное нарушение является существенным, устранимым.