Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1420/2023

16 января 2023 года

город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Бузуновой Г.Н., Павловой И.П.

при помощнике судьи Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Горбунова А.В., Горбуновой Ю.Н. к ООО "А101" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Горбунова А.В., Горбуновой Ю.Н. в равных долях неустойку по договору N ДД17К-17.2-350 от 31 мая 2019 года, по договору N ДД17Х-П17.2-114 от 29 мая 2019 года, по договору N ДД17М-П17.2-166 от 21 декабря 2019 года за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 154 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 917 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истецы Горбунов А.В. и Горбунова Ю.Н. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31 мая 2019 года между ООО "А101" и АО "Авгур Эстейт" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, построить жилой дом по строительному адресу*2, и передать не позднее 31 декабря 2021 года объект долевого строительства. 19 сентября 2019 года на основании соглашения об уступке права требования по данному договору права участника долевого строительства были переданы истцам.

29 мая 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая N НХП-114) не позднее 31 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать нежилое помещение (машино-место, N мм-166) не позднее 31 декабря 2021 года.

Свои обязательства по оплате по договорам истцы выполнили. Указанные объекты долевого строительства (жилое помещение, кладовая, машино-место) истцам в установленный договором срок переданы не были, в связи с чем 18 февраля 2022 года истцы обратились к ответчику с претензий, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем истцы просили взыскать неустойку по всем договорам за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в общей сумме 649 317 руб. 23 коп. в равных долях, согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. в равных долях, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 руб. в равных долях.

Истцы Горбунов А.В. и Горбунова Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А101".

Истцы Горбунов А.В. и Горбунова Ю.Н., представитель ответчика ООО "А101" в заседание коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Шапуленкову О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует не в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "А101" и АО "Авгур Эстейт" 31 мая 2019 года заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17К-17.2-350.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию пережать участнику расположенный в доме объект, а участник принять объект и уплатить установленную договором цену.

Под объектом понимается жилое помещение, находящееся по строительному адресу: * усл. N *

Оплата по договору произведена в размере 7 909 205 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику жилое помещение не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно соглашению об уступке прав требования N 7 от 19 сентября 2019 года права по указанному договору от 31 мая 2019 года были переданы истцам Горбунову А.В., Горбуновой Ю.Н. (л.д. 56-61).

Между Горбуновым А.В., Горбуновой Ю.Н. и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17Х-П17.2-114 от 29 мая 2021 года.

Согласно п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию пережать участнику расположенный в доме объект, а участник принять объект и уплатить установленную договором цену.

Под объектом понимается нежилое помещение, находящееся по строительному адресу: *

Стоимость объекта составляет 348 660 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику жилое помещение не позднее 31 декабря 2021 года.

Между Горбуновым А.В., Горбуновой Ю.Н. и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17М-П17.2-166 от 21 декабря 2021 года.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию пережать участнику расположенный в доме объект, а участник принять объект и уплатить установленную договором цену.

Под объектом понимается нежилое помещение, находящееся по строительному адресу: *

Стоимость объекта составила 702 352 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику жилое помещение не позднее 31 декабря 2021 года.

Вышеуказанные объекты не были переданы в срок, в связи с чем 18 февраля 2022 года истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки, указанное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объекты долевого строительства не были переданы истцам в установленный договором срок, то за период времени с 01.01.2022 по 28.03.2022 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов. При этом, судом была применена ст. 333 ГК РФ и с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 300 000 руб. в равных долях.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 154 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 917 руб. 39 коп.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был неверно определен период начисления неустойки.

Так, согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, срок передачи объектов долевого строительства установлен 31 декабря 2021 года. Поскольку 31 декабря 2021 года являлся праздничным (выходным) днем, срок исполнения обязательств ответчиком истек 10 января 2022 года, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 11 января 2022 года. В связи с чем решение суда подлежит изменению в части указания периода взыскания неустойки, указав период взыскания с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет: - по договору от 19 сентября 2019 года - 345 105 руб. ( 7 909 205 руб. 40 коп. х76х1/300х8,5%х2); - по договору от 29 мая 2021 года - 15 210 руб. 62 коп. (348 660 руб. 95 коп. х76х1/300х8,5%х2); - по договору от 21 декабря 2021 года - 30 646 руб. (702 352 руб. 94 коп. х76х1/300х8,5%х2).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до 300 000 руб.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в остальной части, поскольку не правильно определенный судом первой инстанции период расчета неустойки не повлек за собой принятие незаконного решения в части определения размера подлежащей ко взысканию неустойки и штрафа, поскольку неустойка взыскана судом с применением положений ст. 333 ГК РФ и ее размер отвечает принципу соразмерности последствиям нарушений обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, судебная коллегия отклоняет. Учитывая, что факт нарушения прав истцов, как потребителей установлен, у суда, вопреки доводам жалобы, имелись правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

Нормативные предписания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 сами по себе начисление неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как такие неустойка и штраф взыскиваются за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, то есть за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года изменить в части указания периода взыскания неустойки, указав период взыскания неустойки с 11 января 2022 года по 28 марта 2022 года.

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru