Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1420/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

с участием прокурора Васильевой А.В.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жидкова С. А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу N 2-279/2021 от 29 марта 2021 года по иску Фомичевой Н. Б. к Жидкову С. А. о признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителя Фомичевой Н.Б. - Крымшамхаловой О.Б., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фомичева Н.Б. обратилась в суд к Жидкову С.А. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Аннинская волость, <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Жидков С.А., не являющийся членом семьи собственника.

Жидков С.А. проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

Уточнив исковые требования, Фомичева Н.Б. просила признать ответчика Жидкова С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, <адрес>, и выселить ответчика из указанного помещения.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года исковые требования Фомичевой Н.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Жидков С.А. просит решение суда отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, сохранить за ним право пользования жилым помещением.

В жалобе указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований.

Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения как первоначального, так и измененного иска и доказательства направления ему копии искового заявления.

Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы ст. ст. 55-57, 59, 60 ГПК РФ, поскольку неверно оценил обстоятельства дела без учета относимых и допустимых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы истца, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ничем не подтверждены. Суд не дал надлежащей оценки представленному ответчиком кредитному договору, в п.6.1 которого истец и ответчик уведомили кредитора, что на дату подписания кредитного договора будут проживать по адресу приобретаемой квартиры, не учел, что стороны с 2007 года проживали единой семьей и вели совместное хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Фомичевой Н.Б. и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Фомичева (ранее - Наливайко) Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 8 июня 2007 г.

Квартира приобретена истцом по цене 2 580 000 рублей, из которых 1 800 000 рублей предоставлены покупателю по кредитному договору.

В квартире с 14 сентября 2007 г. зарегистрирован ответчик Жидков С.А., который членом семьи собственника квартиры не является.

Жидков С.А. фактически проживает в квартире, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Фомичевой Н.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

То обстоятельство, что стороны являлись созаемщиками по кредитному договору от 8 июня 2007 года, по условиям которого кредит в размере 1 800 000 рублей предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Аннинское сельское поселение, <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования Фомичевой Н.Б. и сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Ссылка ответчика, что стороны с 2007 года проживали единой семьей, вели общее хозяйство, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, стороны в браке не состояли, доказательств фактического проживания с истцом без регистрации брака и ведения совместного хозяйства ответчик суду первой инстанции не предоставил.

Доказательств, что квартира приобреталась в общую долевую собственность сторон, а также наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании долевой собственности в отношении квартиры, Жидковым С.А. не предоставлено. Напротив, из материалов дела следует, что квартира приобреталась в личную собственность истца. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 8 июня 2007 года не влечет за собой возникновения у него права собственности на долю в принадлежащей истцу квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не относится к числу лиц, за которыми в соответствии с ч. 4 статьи 31 ЖК РФ может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он был вселен в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В справке о регистрации указано, что Жидков С.А. является знакомым собственника квартиры (л.д.5). Допустимых и достоверных доказательств, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, в связи с чем ответчик был вселен в принадлежащую истцу квартиру в качестве члена семьи собственника, ответчиком не предоставлено. Истец и ее представитель в суде первой и апелляционной инстанции настаивали, что ответчик членом семьи Фомичевой Н.Б. не являлся и не является.

Довод апелляционной жалобы, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы исковых требований, противоречит содержанию искового заявления Фомичевой Н.Б. Решение принято по заявленным истцом требованиям.

Указание судом в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия Жидкова С.А. с регистрационного учета, не противоречит положениям статьи 196 ГПК РФ и не может быть расценено как выход за пределы исковых требований.

Ссылка на отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности по коммунальным платежам значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как факт наличия или отсутствия соответствующей задолженности с учетом предмета и основания иска не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, противоречит материалам дела, в том числе расписке ответчика на л. д. 109, т.1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление направлялось истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией на л.д.21.

Уточненный иск принят судом в судебном заседании 15 февраля 2021 года, в котором ответчик Жидков С.А. принимал участие.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка