Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1420/2021

от 08 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Мурованной М.В.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 13-712/2017 по частной жалобе Задоянова Андрея Михайловича на определение Советского районного суда г.Томска от 31.07.2017 о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад председательствующего, объяснения Задоянова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 23.01.2014 по гражданскому делу N 2-59/2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении арифметической ошибки) расторгнут кредитный договор /__/ от 24.03.2010, заключенный между ПАО Сбербанк и Задояновым А.М., с заемщика Задоянова А.М. и поручителя Задоянова М.А. солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 в размере 139839,80 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7996,80 руб.

26.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ПАО Сбербанк по решению Советского районного суда г.Томска от 23.01.2014 по гражданскому делу N 2-59/2014 на его правопреемника ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Советского районного сада г.Томска от 23.01.2014 выдан исполнительный лист N 006628199, возбуждено исполнительное производство. 29.03.2016 между ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) /__/, по условиям которого право требования взыскания с должника задолженности по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Задоянов А.М. просит определение отменить, указав в обоснование, что судом первой инстанции допущено нарушение его процессуальных прав, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании, принимать участие в исследовании доказательств, давать суду пояснения в устной и письменной форме и т.д.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Задоянова А.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.07.2017, на основании определения от 25.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве, апелляционная инстанция пришла к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В пп.1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для уступки требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 23.01.2014 по гражданскому делу N 2-59/2014 расторгнут кредитный договор /__/ от 24.03.2010, заключенный между ПАО Сбербанк и Задояновым А.М., с Задоянова А.М. и Задоянова М.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 в размере 139839,80 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7996,80 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2014, взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное взыскание с Задоянова А.М. и Задоянова М.А. задолженности по кредитному договору.

В п. 5.2.4 кредитного договора /__/ от 24.03.2010, заключенного между ПАО Сбербанк и Задояновым А.М., стороны предусмотрели право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

29.03.2016 между ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) /__/, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 в размере 151918,19 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору - 136138,17 руб., ПАО Сбербанк передало ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

Каких-либо доказательств исполнения должниками на день заключения договора об уступке прав требования обязательств по кредитному договору /__/ от 24.03.2010 материалы дела не содержат, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Задоянов А.М. пояснил, что до настоящего времени взысканная судом задолженность не погашена, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу о возможности материального правопреемства кредитора (взыскателя) в возникшем между сторонами правоотношении.

Принимая во внимание, что к ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, не ограничивающем права взыскателя на заключение договора цессии с любым третьим лицом, при этом на стадии исполнения решения суда личность кредитора существенного значения для должника не имеет, состоявшаяся уступка права требования между ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не противоречит закону.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 31.07.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по гражданскому делу N 2-59/2014 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Задоянову Андрею Михайловичу, Задоянову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 24.03.2010.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка