Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1420/2021

г. Петропавловск-Камчатский 19.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего ПименовойС.Ю.,

судей Байрамаловой А.Н., НиконовойЖ.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Монаховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян Оксаны Васильевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Восканян Оксаны Васильевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения представителя истца Восканян О.В. Восканян М.Ж., представителя ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., судебная коллегия

установила:

ВосканянО.В. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о компенсации морального вреда в размере 100000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом является многоквартирным, состоящим из четырех жилых помещений общей площадью 99,6кв.м, из которых 52,2кв.м (более 50%) находится в муниципальной собственности. Ответчик, как представитель органа местного самоуправления, в рамках предоставленных полномочий осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, в том числе, по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом. Однако в результате длительного бездействия ответчика в виде ненадлежащей организации проведения конкурсов по отбору управляющей компании в многоквартирном доме на протяжении 5лет не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества, услуги по управлению домом не оказывались. При этом, на основании постановления Правительства Камчатского края от 30.10.2017 N 451-П спорный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества на 2014-2043 годы, в рамках которой предусматривалось проведение капитального ремонта инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, инженерных систем холодного водоснабжения, крыши, электроснабжения, фасада, фундамента. Между тем, в связи с внесением изменений в законодательство Камчатского края, на основании постановления Правительства Камчатского края от 04.07.2019 N 303-П дом N<адрес> исключен из указанной региональной программы, в связи с чем проведение перечисленных выше ремонтных работ должны быть выполнены управляющей компанией или собственниками квартир. Данный дом состоит полностью из деревянных конструкций; в доме в любой момент может произойти пожар из-за старой электропроводки или предусмотренного в доме печного отопления; с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт в нем не производился. Указала, что в результате бездействия ответчика нарушено ее право на благополучное и комфортное проживание, что причинило ей моральный вред (нравственные страдания).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований ВосканянО.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в том числе неполного исследования обстоятельств дела. Заявитель считает, что выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущенном ответчиком бездействии по отбору управляющей компании, а также об исполнении органом местного самоуправления обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в своем решении суд признает факт длительного отсутствия управляющей компании, а доказательств, подтверждающих проведение каких-либо ремонтных работ в многоквартирном доме в период отсутствия управляющей компании, ответчиком не представлено. Ремонтные работы могли быть выполнены управляющей компанией, но в результате бездействия ответчика, выразившегося в непроведении в течение длительного периода времени открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, работы по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме N<адрес> не производились, чем были нарушены ее личные неимущественные права, что, в свою очередь, является основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Восканян О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Восканян М.Ж. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции считала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления (должностных лиц).

На основании частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч.17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Восканян О.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ей на праве собственности.

Общая площадь жилых помещений в указанном 4-квартирном жилом доме составляет 99,6 кв.м, из которых 52,2 кв.м (более 50% от общей площади) находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Длительное время способ управления данным многоквартирным жилым домом собственниками не был выбран, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не заключался.

27.01.2018 и 19.12.2018 Управлением проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным д. <адрес>, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок заинтересованных лиц.

10.06.2019 в адрес руководителей управляющих организаций Управлением направлены письма с предложением в течение 30 дней предоставить заявления о включении управляющей организации в перечень организаций, претендующих на управление многоквартирными домами, однако, в отношении спорного дома таких заявлений не поступило.

20.07.2019 ответчиком вновь организован открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, который также не состоялся в связи с отсутствием участников.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.07.2019 года N 1563 утвержден Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в отношении которого собственниками не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определенна управляющая организация.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.07.2019 N 1608 ООО "Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление" определено управляющей компанией дома <адрес>. 01.08.2019 между Управлением и Обществом заключен договор управления данным многоквартирным домом.

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2020 N 1522 ООО "ЖК РСУ" определено управляющей организацией спорного дома, 31.08.2020 заключен соответствующий договор управления.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.01.2018, вступившим в законную силу 05.04.2018, с Управления в пользу Восканян О.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного бездействием Управления по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе крыши, повлекшим проживание истца в условиях регулярных заливов от осадков, разрушения стен, прогибов потолков, сырости.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.07.2018 вступившим в законную силу 14.08.2018, с Управления в пользу Восканян О.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного бездействием Управления по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе крыши, крыши, повлекшим проживание истца в условиях регулярных заливов от осадков, разрушения стен, прогибов потолков, сырости.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.11.2018, вступившим в законную силу 16.05.2019, с Управления в пользу Восканян О.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного бездействием Управления по невыполнению работ в отношении общего имущества (чердачного помещения) спорного дома.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Восканян О.В. ссылается на нарушение её права на благополучное и комфортное проживание, истец в настоящем иске указала, что это нарушение явилось следствием неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащей и несвоевременной организации конкурсов по отбору управляющей организации для управления домом <адрес>, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему обеспечению содержанию общего имущества в названном многоквартирном доме. Полагала, что отсутствие, в результате такого бездействия, управляющей организации у названного дома привело к невозможности проведения в нем ремонтных работ инженерных сетей водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения, крыши, систем электроснабжения, фасада, фундамента. Кроме того сослалась на возможную опасность возгорания дома с учетом печного отопления и старой электропроводки.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая Восканян О.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущенных бездействием ответчика по отбору управляющей организации нарушенных личных неимущественных прав истца, повлекших ее физические или нравственные страдания.

Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции также установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение ее жилищных прав связанных с бездействием ответчика, в том числе в суде не проведением ремонта многоквартирного дома.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Восканян О.В., судебная коллегия также учитывает пояснения представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно которым, взыскание компенсации морального вреда по настоящему делу обусловлено бездействием Управления, выразившимся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления дома в долгий период времени.

Не установив нарушения личных неимущественных прав истца, за исключением тех, вопрос о компенсации которых ранее был разрешен судом, суд правомерно отказал в иске, при этом сам факт длительного отсутствия управляющей организации в доме безусловно не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в данном доме такие обязательства исполнял орган местного самоуправления, что подтверждается решением по гражданскому делу N 2-2853/2017, которым на ответчика по иску Восканян О.В. возложена обязанность обработать (пропитать) чердачные помещения в доме N<адрес> огнезащитном составом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также решением по гражданскому делу N 2-2042/2017, которым на ответчика по иску Восканян О.В. возложена обязанность произвести ремонт кровли в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая данные решения, суды установили, что способ управления многоквартирным домом, где расположена квартира истца, не выбран и договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией по результатам открытого конкурса, который проводился в порядке, установленном в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ, не заключался. При этом, именно на ответчика, как лицо, несущее бремя содержания общего имущества пропорционально доли муниципальной собственности, возложили обязанность по устранению нарушений.

Таким образом, факт бездействия Управления по содержанию общего имущества уже являлся предметом рассмотрения дел в судах, по данным делам в пользу Восканян О.В. взыскана компенсация морального вреда.

Кроме того, необходимо отметить, что собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно путем организации общего собрания могли выбрать способ управления и управляющую организацию, однако данным правом не воспользовались.

В настоящее время дом обслуживается управляющей организацией, функции которой ранее исполнял ответчик, исполняющий также решения судов о проведении ремонтных работ в многоквартирном доме.

Иных оснований для компенсации морального вреда и доказательств причинения такого вреда именно в результате длительного не назначения управляющей компании ответчик Восканян О.В. не указала.

При рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Апелляционная жалоба Восканян О.В. не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом первой инстанции не допущены.

При таких обстоятельствах, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка