Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1420/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН 3328102778, ОГРН 1033302011071) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", а именно:

- оборудовать 14 камер штрафного изолятора и 13 помещений камерного типа радиоточками.

При недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области на выполнение указанных работ по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на Федеральную службу исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ИНН 3329011844, ОГРН 1033303401295).

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Хабаровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенова М.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области"), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о понуждении ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", а именно: оборудовать 14 камер штрафного изолятора и 13 помещений камерного типа радиоточками; при недостаточности денежных средств у ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" на выполнение указанных работ по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России.

В обоснование исковых требований указано, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в мае 2020 года проведена проверка ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", в ходе которой выявлено, что камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа не оборудованы радиоточками.

Названное нарушение, допущенное администрацией ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", препятствует прослушиванию осужденными радиопередач, является нарушением законных прав и интересов осужденных, установленных ч.4 ст. 94 УИК РФ.

После вынесенного акта прокурорского реагирования должных мер к устранению выявленных нарушений ответчиками не принято.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кресов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Знобов В.А. и Хабарова Ю.А. в судебном заседание возражали относительно заявленных требований, представили письменный отзыв, согласно которому выявленные спецпрокурором нарушения не устранены ввиду нефинансирования ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" из бюджета в этих целях. При этом в учреждении имеется собственная система проводной радиотрансляции, радиовещание осуществляется посредством колонки, установленной в коридоре штрафного изолятора. Кроме того, за счет средств руководителей ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" закуплено оборудование, которое должно быть смонтировано силами сотрудников учреждения в ближайшее время.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России просят решение отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают на неисполнимость решения суда, поскольку в резолютивной части решения не установлена сумма в валюте Российской Федерации, подлежащая взысканию с ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области. Возложение на ФСИН России обязанности организовать обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию радиоприемниками в каждой камере штрафного изолятора и помещениях камерного типа является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Также считают, что возложение на УФСИН России по Владимирской области обязанности по обеспечению дополнительного финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений нарушает требования бюджетного законодательства, поскольку УФСИН России по Владимирской области является лишь распорядителем бюджетных средств и не имеет возможности выделять денежные средства из федерального бюджета на соответствующие нужды. Находят, что действующее законодательство не содержит требований к техническим устройствам, лишь указывая на необходимость установки радиоточек.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Хабаровой Ю.А., представителя истца помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенова М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст. 29 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина, как установлено в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Абзацами 4-7 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В абзаце 3 п.10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В силу ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании ч. 4 ст. 94 УИК осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 Устава ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 N 87, регламентировано, что ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (л.д.149-156).

В ходе проведенной спецпрокуратурой проверки в мае 2020 года в помещениях штрафного изолятора (далее - ШИЗО) и помещениях камерного типа (далее - ПКТ) отсутствуют радиоточки, что лишает осужденных водворенных в ШИЗО и переведенных в ПКТ права на прослушивание радиопередач в личное время, что является недопустимым.

По данному факту 29.05.2020 года спецпрокурором внесено представление начальнику ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" об устранении выявленных нарушений (л.д.10-12), однако действенных мер, направленных на устранение нарушений, не принято.

03.07.2020 спецпрокурору дан ответ на представление, согласно которому установка радиоточек не проведена в связи с отсутствием финансирования, в УФСИН России по Владимирской области направлена заявка на выделение денежных средств на указанные цели (л.д.14-15).

Из объяснений представителя ответчиков, данных в суде первой инстанции, следует, что вышеуказанные помещения не оборудованы радиоточками и на момент рассмотрения дела.

Таким образом, отсутствие в ШИЗО и ПКТ радиоточек препятствует осужденным в получении информационных новостей из источников СМИ, чем нарушается ч.4 ст. 29 Конституции РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" несоблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства нарушает права осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем возложил на ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области" обязанность устранить данные нарушения путем выполнения перечисленных в иске прокурора работ, установив срок для ее исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом судом указано, что устранение выявленных нарушений осуществляется ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Владимирской области", а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарную ответственность по данным обязательствам несут УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, всесторонне исследованных судом и которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить заключенному надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с него этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.

В то же время, прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Кроме того, он увеличивает воспитательный потенциал наказания, поскольку, с одной стороны, позволяет обращаться к гражданским чувствам осужденного, с другой, как правило, сами радиопередачи несут глубокий воспитательный заряд. Именно поэтому в Европейских пенитенциарных правилах (2006 г.) рекомендуется предоставлять осужденным право на получение регулярной информации о событиях, происходящих в обществе, путем прослушивания радиопередач и просмотра телевизора, за исключением случаев особого запрета со стороны органа судебной власти на определенный срок в индивидуальном порядке.

В многочисленных постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

В контексте лишения свободы Европейский Суд последовательно подчеркивает, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В этой связи суждение апеллянтов об установлении в общем коридоре ШИЗО и ПКТ радиоприемников, регулятор громкости которых находится у инспектора, несущего службу в ШИЗО и ПКТ, не опровергает правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на ФСИН России обязанности организовать обеспечение расходов на проведение мероприятий по приведению помещений ШИЗО и ПКТ в соответствие с требованиями уголовно-исполнительного законодательства является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, а УФСИН России распорядителем бюджетных средств не является, не указывают на нарушение судом норм материального права исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон от 21.07.1993 N 5473-1) финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 цитируемого Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В части 1 ст. 158 БК РФ предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в том числе: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Исходя из положений ст. 5 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст. 7 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном ст. 11 цитируемого Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.