Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года №33-1420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Скворцовой О.В.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бояринцевой Е. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня
2020 года, которым постановлено:
взыскать с Бояринцевой Е. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Гринчевой Е.Ю., Суслову Д.В., Павловой Р.В., Соболевой Н.И., в сумме 33448 руб. 23 коп.;
взыскать с Бояринцевой Е. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Бобыкиной Е.Н., в сумме 38968 руб. 02 коп.;
взыскать с Бояринцевой Е. В. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" расходы по оплате государственной пошлины 2372 руб. 49 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Килемарского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее - ТФОМС Республики Марий Эл) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - ТФОМС Нижегородской области) с иском, в котором просил взыскать с Бояринцевой Е.В. в пользу ТФОМС Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Гринчевой Е.Ю., Суслову Д.В., Павловой (Сусловой) Р.В., Соболевой Н.И., в размере 33448 руб. 23 коп., в пользу ТФОМС Нижегородской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Бобыкиной Е.Н., в размере 38 968 руб. 02 коп.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика потерпевшим, получившим телесные повреждения, Суслову Д.В., Павловой Р.В. оказана медицинская помощь в ГБУ Республики Марий Эл "Килемарская районная больница", Гринчевой Е.Ю. - в ГБУ Республики Марий Эл "Килемарская районная больница" и ГБУ Республики Марий Эл "Поликлиника г. Йошкар-Олы", Бобыкиной Е.Н. - в ГБУЗ НН "Уренская центральная районная больница" и ГБУЗ НН "Кстовская центральная районная больница", которые входят в перечень лечебно-профилактических учреждений, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования, и потрачены средства ТФОМС Республики Марий Эл в сумме 33448 руб. 23 коп. и ТФОМС Нижегородской области в сумме 38968 руб. 02 коп., которые подлежат возмещению с причинителя вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бояринцева Е.В. просит решение суда изменить, снизить размер страхового возмещения, применив пункт 3 статьи 1083 ГК РФ. В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере оценил собранные по делу доказательства, не учел ее материальное и семейное положение. Удовлетворение исковых требований в полном объеме поставит истца и ее несовершеннолетнюю дочь в крайне тяжелое материальное положение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Килемарского района Республики Марий Эл просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
В возражении на апелляционную жалобу ТФОМС Республики
Марий Эл, ТФОМС Нижегородской области приводят доводы в пользу постановленного решения суда, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Бояринцевой Е.В. Копыловой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Назарова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года
N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
В силу статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года
N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона
N 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 9 часов 6 минут на 6 км <адрес> на территории Килемарского района Республики Марий Эл Бояринцева Е.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушила пункты 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, т.е. не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом <...>, государственный номер <...> под управлением водителя ООО "<...>" ФИО2, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...>, государственный номер <...>, Бобыкиной Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, получили водитель автобуса <...> ФИО2 и пассажиры данного автобуса Гринчева Е.Ю., Суслов Д.В., Павлова (Суслова) Р.В., Соболева Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО1
По данному факту постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Бояринцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу.
В результате противоправных действий Бояринцевой Е.В. потерпевшим Суслову Д.В., Павловой Р.В. оказана медицинская помощь в ГБУ РМЭ "Килемарская районная больница", Соболевой Н.И. - в ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница", Гринчевой Е.Ю. - в ГБУ РМЭ "Килемарская районная больница" и в ГБУ РМЭ "Поликлиника г. Йошкар-Олы", Бобыкиной Е.Н. - в ГБУЗ НН "Уренская центральная районная больница" и ГБУЗ НН "Кстовская центральная районная больница". Затраты на лечение Гринчевой Е.Ю., Суслова Д.В., Павловой Р.В., Соболевой Н.И. в сумме 33448 руб. 23 коп. возмещены за счет средств ТФОМС Республики Марий Эл, затраты на лечение Бобыкиной Е.Н. в сумме 38968 руб. 02 коп. возмещены за счет средств ТФОМС Нижегородской области, что подтверждается сведениями, представленными ТФОМС Республики Марий Эл и ТФОМС Нижегородской области о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что вред здоровью потерпевшим Бобыкиной Е.Н., Гринчевой Е.Ю., Суслову Д.В., Павловой Р.В. и Соболевой Н.И. причинен действиями ответчика Бояринцевой Е.В., учитывая, что размер затрат на лечение потерпевших подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приведенной нормы следует, что уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.
Оценивая совокупность представленных суду доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, не представлено.
Само по себе отсутствие высокого заработка и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика. В материалах дела не имеется документов, позволяющих сделать вывод об имущественном положении ответчика в целом, не исключается возможность получения иного дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояринцевой Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Скворцова
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка