Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33-1420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Р. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ча к Гараеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Гараева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ча взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 29 октября 2014 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком "РУССЛАВБАНК" (Закрытое акционерное общество) (Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (Акционерное общество)) и Гараевым Р. В., по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере 582 007,72 руб., в том числе: основной долг - 263 612,11 руб., проценты - 254 336,56 руб., неустойка (пени) - 64 059,05 руб.,
с Гараева Р. В. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ча взысканы проценты, начиная с 20 сентября 2019 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 263 612,11 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера определенной договором ставки 24,8% годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга,
с Гараева Р. В. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ча взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674,36 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее по тексту - истец, ИП Никитин В.В.) обратился в суд с иском к Гараеву Р.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2018 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения N 3 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору N RK-2901/2018 от 29 января 2018 года, заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору N от 29 октября 2014 года, заключенному с Гараевым Р.В.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 299 277,36 руб., на сок по 29 октября 2019 года, под 24,8% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
27 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, указав, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, и исполнение обязательств по договору следует производить по реквизитам ООО "Нэйва".
Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, с указанием на уступку прав требования по кредитному договору истцу, и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было.
Задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 158 539,12 руб.
На основании статьи 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от 29 октября 2014 года, которая по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 647 435,84 руб., в том числе: основной долг - 263 612,11 руб., проценты - 254 336,56 руб., неустойка (пени) - 129 487,17 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с 20 сентября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 9 674,36 руб.
Истец ИП Никитин В.В., ответчик Гараев Р.В., третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гараев Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов. Отметил, что отсутствует вина ответчика в начислении процентов по кредитному договору, поскольку платежи производились исправно до момента прекращения деятельности Банка и закрытия операционного офиса, о месте и способе уплаты периодических платежей Банк заемщика не известил, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано. Полагает, что суд недостаточно снизил сумму неустойки, считает, что размер неустойки может быть снижен до 10 000 руб. Право требования к должнику перешли к цессионарию в размере 89 839,59 руб. - основной долг, 173 772,52 руб. - просроченный основной долг, 199 349,26 руб. - проценты. При предъявлении требования о наличии задолженности, право по которой не перешло к истцу, является основанием для суда в отказе в удовлетворении таких требований (основного долга в заявленном размере 263 612,11 руб. и т.д.). В нарушение норм процессуального права судом не принят судебный акт в виде заочного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Никитин В.В. выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
Истец ИП Никитин В.В., ответчик Гараев Р.В., третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
29 октября 2014 года Гараев Р.В. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой, согласно которому, ознакомившись с предложенными Банком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) просил Банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и предоставить ему кредит на Индивидуальных условиях.
Указал, что заполнив и подписав заявление-оферту, он понимает и соглашается, что заявление-оферта совместно с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и Банком.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита N сумма кредита составила 299 277,36 руб., срок возврата кредита - 29 октября 2019 года, процентная ставка - 24,80% годовых, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 8 749 руб.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).
С общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен 29 октября 2014 года.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 7-8).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
29 января 2018 года между ИП Никитин В.В. (принципал) и ООО "<данные изъяты>" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 19-22).
Согласно поручению N 3 от 01 ноября 2018 года ИП Никитин В.В. и ООО "<данные изъяты>", действуя в соответствии с Агентским договором N RK-2901/2018 от 29 января 2018 года пришли к соглашению, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25 июля 2018 года на сайте Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 25).
12 ноября 2018 года между КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) (цедент) и ООО "<данные изъяты>", действующим на основании договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года (цессионарий) заключен договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N 208, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 28 июля 2018 года N 133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 187 физическим лицам по кредитным договорам.
Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1. договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора) (л.д. 15-16).
Согласно Приложению N 1 к договору N уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года в числе иных к цессионарию перешли права требования к Гараеву Р.В. по кредитному договору N от 29 октября 2014 года в размере основного долга - 89 839,59 руб., просроченного основного долга - 173 772,52 руб., процентов - 199 349,26 руб. (л.д.17-18).
Обязательства по кредитному договору Гараевым Р.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность составила 647 435,84 руб., а том числе: основной долг - 12 981,43 руб., просроченный основной долг - 250 630,68 руб., проценты срочные - 178,86 руб., проценты просроченные - 254 157,70 руб., штрафная неустойка -129 487,17 руб. (л.д. 5).
27 декабря 2018 года ООО "<данные изъяты>" направило в адрес Гараева Р.В. уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов, на которые должно производиться исполнение по кредитному договору.
27 декабря 2018 года ИП Никитин В.В. направил в адрес Гараева Р.В. уведомление об уступке права требования и требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 9 оборот - 14).
В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 09 января 2019 года к Агентскому договору N RK-2901/2018 от 29 января 2018 года, агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию по кредитному договору N от 29 октября 2014 года, заключенному с Гараевым Р.В. (л.д. 26-27).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-офертой от 29 октября 2014 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от 29 октября 2014 года, пунктом 2 статьи 1, статьями 309, 310, 333, пунктами 1, 2 статьи 382, статьей 383, пунктом 1 статьи 384, пунктом 1 статьи 384, статьей 388, пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 407, статьями 408, 421, 432, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438, пунктами 1, 3 статьи 809, пунктом 2 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", частью 1 статьи 88, статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Гараевым Р.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, что у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование им, что после заключения договора уступки права (цессии) между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "<данные изъяты>", действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения к Агентскому договору, перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга по кредитному договору в размере 263 612,11 руб., проценты в сумме 254 336,56 руб., а также проценты, начиная с 20 сентября 2019 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 263 612,11 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера определенной договором ставки 24,8% годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга подлежит взысканию с заемщика.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положил его в основу решения суда.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий кредитного договора.
При этом суд счел требуемую истцом договорную неустойку, сниженную истцом до 129 487,17 руб. не отвечающей признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, определив к взысканию с ответчика неустойку в размере 64 059,05 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) (цедент) и ООО "<данные изъяты>", действующим на основании договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года (цессионарий) заключен договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 28 июля 2018 года N, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 187 физическим лицам по кредитным договорам.
Согласно Приложению N 1 к договору N уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года в числе иных к цессионарию перешли права требования к Гараеву Р.В. по кредитному договору N от 29 октября 2014 года.
Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункты 1.3., 1.4. договора).
С учетом состоявшейся между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "<данные изъяты>", действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения к Агентскому договору, уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору Гараев Р.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку кредитный договор заключен Банком с Гараевым Р.В. 14 октября 2014 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон "О потребительском кредите (займе)").
Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий).
Из толкования данного пункта индивидуальных условий кредитования не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.
В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 29 октября 2014 года, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд счел размер неустойки, определенный условиями договора несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снизил размер неустойки начисленной в соответствии с условиями договора с 640 590,45 руб. и сниженной истцом самостоятельно до 129 487,17 руб. до 64 059,05 руб. что составляет 18,25% годовых.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика Гараева Р.В. перед истцом, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером неустойки, определенным к взысканию с ответчика, при этом не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки и не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.
Доводы жалобы в части недостаточного снижения судом неустойки, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины кредитора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401, 404 ГК РФ является основанием для уменьшения ответственности ответчика, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку вина кредитора в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказана.
Ссылки на то, что к истцу перешло право требования к должнику в размере суммы основного долга - 89 839,59 руб. и просроченного основного долга - 173 772,52 руб., процентов - 199 349,26 руб., а в остальной части сумма долга не перешла, в том числе, сумма основного долга в размере 263 612,11 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении, являются несостоятельными.
Так, согласно приложению N 1 к договору N уступки прав требования от 12 ноября 2018 года по договору N от 29 октября 2014 года, заключенному с Гараевым Р.В., к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по основному долгу 89 839,59 руб. и просроченного основного долга - 173 772,52 руб., что в общей сложности на дату перехода прав требований составляет сумму основного долга в размере - 263 612,11 руб. и процентов - 199 349,26 руб. (л.д. 17).
Кроме того, помимо суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования N от 12 ноября 2018 года к цессионарию перешли права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункты 1.3., 1.4. договора).
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку по смыслу части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью.
В сочетании с полномочиями, предоставленными суду частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрение дела не в порядке заочного производства само по себе не нарушает прав ответчика.
Апелляционная жалоба Гараева Р.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Гараева Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Р. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка