Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года №33-1420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-1420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года по иску Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью "Пенсионная касса взаимопомощи Деньги" к Барботкиной М. Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор потребительского займа (...) на сумму 30 000 руб. сроком до 01 февраля 2019 года с выплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 0,6% в день (219% годовых). Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства Барботкиной М.Г. в полном объеме не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2180 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Барботкина М.Г. просит отменить решение суда. Выполненный истцом расчет процентов полагает противоречащим позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, которым установлено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года полагает подлежащим исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 декабря 2018 года между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Барботкиной М.Г. был заключен договор потребительского займа (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 01 февраля 2019 года с уплатой за пользование займом 0,6% в день (219% годовых).
ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 28 декабря 2018 года (...).
Доказательств надлежащего исполнения Барботкиной М.Г. своих обязательств по договору займа суду представлено не было.
В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2010 года N 151-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред., действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 400,924 %.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь действующим правовым регулированием, верно указав на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору займа, правомерно взыскал с Барботкиной М.Г. в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору потребительского займа от 28 декабря 2018 года N К16Х00473 в сумме 66 000 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., проценты за период с 28 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года - 36 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Возражения ответчика относительно размера присужденных в пользу истца процентов отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Поскольку начисленные истцом ответчику проценты по договору потребительского займа от 28 декабря 2018 года N(...) не превышают трехкратного размера суммы займа, выданного Барботкиной М.Г. (30 000 руб.), оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Правовые позиции Верховного Суда РФ, выраженные в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ответчик, применимы к договорам, заключенным до внесения изменений в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные истцом условия договора займа лишали Барботкину М.Г. таких прав, которые обычно предоставляются микрокредитными организациями заемщикам, либо содержали положения, которые являлись бы для заемщика излишне обременительными, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка